Решение по делу № 2а-2725/2020 от 29.06.2020

Административное дело № 2а-2725/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                     28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазуковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Огорельцевой А.С., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, руководствуясь ст. 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лазукова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора указывая в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП <дата>, в ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от <дата> № был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку в добровольном порядке у истца не было возможности исполнить требования исполнительного листа в виду того, что п.17 Распоряжения главы УР «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской республики» от <дата> №-РГ, в силу закона № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями главного государственного санитарного врача РФ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции» и от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» в связи с угрозой распространения в УР новой короновирусной инфекции с <дата> по <дата> введены были дополнительные ограничительные мероприятия в подведомственных стационарных организациях с круглосуточным пребыванием граждан, в том числе был ограничен доступ на территорию и в помещения указанных организаций посторонних лиц и транспортных средств, а также было обеспечено круглосуточное пребывание всего персонала указанных организаций на своих рабочих местах с возможностью проживания. На основании пункта 12 Распоряжения «О внесении изменений в распоряжение главы УР от <дата> №-РГ» на территории УР граждане в возрасте 65 лет и старше с <дата> до особого распоряжения обязаны соблюдать режим самоизоляции.

Деятельностью истца является оказание услуг временного (круглосуточного) проживания граждан и социальных услуг лицам престарелого возраста и инвалидам, в связи с этим в пансионате, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен карантин. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Огорельцевой А.С. № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего об этом.

- представитель административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Огорельцевой А.С.) Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований, указав, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав законных интересов: решение суда не исполнено, должник уклоняется от его исполнения. В иске просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Огорельцевой А.С., УФССП России по УР), заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП Лазуковой Н.В. (административного истца по делу) в пользу Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска Ур, предмет исполнения: обязать ИП Лазукову Н.В. в срок до <дата> устранить нарушения требований пожарной безопасности при оказании социальных услуг в стационарной форме в здании по адресу: <адрес> : оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать пути эвакуации в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009; обеспечить отделку путей эвакуации материалами, огнестойкость которых не ниже допустимой.

Руководствуясь ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - пять дней с момента получения должником копии данного постановления.

Копию данного постановления Лазукова Н.В. получила <дата>, что сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеется объяснительная Лазуковой Н.В. от <дата>, из которой следует, что по пунктам 2, 3 работы выполнены, по п. 1 часть работ выполнена, необходимо закончить монтаж и подключение к пульту до <дата>.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <дата>, судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного акта должником не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5 000 рублей, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке должником не были выполнены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

По мнению суда, таких достаточно достоверных доказательств должником (административным истцом по делу) представлено не было, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом ссылка административного истца на п. 17 Распоряжения Главы Удмуртской Республики «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики» от <дата> №-РГ (с изменениями на <дата>, в ред. Распоряжения Главы Удмуртской Республики от <дата> №-РГ, Федеральный закон от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции» и от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-20», не изменяет сделанных судом выводов, поскольку указанные нормативные документы, сами по себе, не являются уважительными причинами невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо фактических обстоятельств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа (в том числе доказательств того, что в здании, расположенном по адресу: УР, <адрес>, где осуществляет свою деятельность административный истец, был введен карантин, доказательств совершения истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и невозможность его исполнения по заявленным причинам) административным истцом суду не представлено (в исковом заявлении не заявлено).

Не представлены и доказательства исполнения должником судебного акта и на день рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований, установленных ст. ст. 12, 30, 47, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Наличие оснований для уменьшения его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с Лазуковой Н.В. исполнительского сбора, а также оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Лазуковой Н.В. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что спариваемое административным истцом постановление от <дата> получено представителем истца <дата>, в виду чего суд исходит из того, что рассматриваемое административное исковое заявление, поданное в суд почтой <дата> 9согласно почтовому конверту), подано в рамках установленного законом десятидневного срока.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лазуковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Огорельцевой А.С., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года

Судья -                                                        ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                           А.А. Созонов