Решение по делу № 2-2/2015 (2-338/2014;) от 24.01.2014

Дело № 2-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Рассохина А.И., с участием представителя истца Х.С.Н. по доверенности Б.Э.Н., ответчика Г.В.А. и его представителя по доверенности С.Т.В., представителя ответчика Г.Т.И. по доверенности С.Т.В., ответчика Н.А.И. и ее законного представителя Г.В.А., представителя ответчиков Р.С.А. и Н.Л.Р. по назначению адвоката Н.Д.И., ответчика И.Э.И., заместителя прокурора Высокогорского района РТ Ш.А.Р., представителя отдела по опеке и попечительству Исполнительного комитета Высокогорского района РР по доверенности А.Л.Р., третьего лица главы администрации Алан-Бексерского сельского поселения Г.З.Р., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Х.С.Н. к Р.С.А., Н.Л.Р., И.Э.И., Н.А.И., Г.В.А., Г.Т.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Г.В.А. к истцу Х.С.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> инв. № обще площадью 80,6 кв.м. в том числе жилой 70.8 кв.м, за ответчиком Х.С.Н., исключении жилого дома распложённый по адресу <адрес> инв. № обще площадью 80,6 кв.м. в том числе жилой 70.8 кв.м, из наследства умершего Г.А.П., признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> инв. № обще площадью 80,6 кв.м. в том числе жилой 70.8 кв.м, за Г.В.А.,

у с т а н о в и л:

Х.С.Н. обратилась в Высокогорский районный суд РТ к ответчикам Р.С.А., Н.Л.Р., И.Э.И., Н.А.И., Г.В.А., Г.Т.И. с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она, Х.С.Н. является собственником <адрес> села Алан-Бексер Высокогорского района Республики Татарстан.

Указанный дом, а также земельный участок, на котором он расположен были подарены ей отцом, Г.Н.А..

На основании завещания, оставленного ее бабушкой, Р.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее отец унаследовал 1/2 доли в вышеуказанном недвижимом имуществе- дом с земельным участком, ? унаследовала родная сестра отца- Б.Г.А..

ДД.ММ.ГГГГ тетя, Б.Г.А., подарила ее отцу полученную по наследству 1/2 доли земельного участка с домом, а отец, в этот же день, подарил ей, Х.С.Н., свою 1/2 доли в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ, полученную в дар от тети 1/2 доли, папа также подарил ей. В связи с чем, на сегодняшний день она является единственным собственником дома и земельного участка № <адрес> села Алан-Бексер Высокогорского района Республики Татарстан.

Ранее, при жизни наследодателя ее бабушки-Р.М.Д., в спорный дом были вселены ответчики-ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ – Н.Л.Р., Н.А.И., И.Э.И.

Ей известно, в настоящее время Р.С.А., ее двоюродный брат, Н.Л.Р., ее двоюродная сестра, а также И.Э.И., дочь Н.Л.Р., не проживают в спорном доме.

Ответчики, Н.А.И., а также Г.В.А. и Т.И.- жительствуют в принадлежащем ей доме. Более того, Г. препятствуют ей в пользовании домом, что являлось причиной неоднократных конфликтов между ними, в связи с чем, она не имеет доступа в спорный дом.

Ей известно, Г.В.А. и Т.И. зарегистрированы в частном доме в городе Казани, являются собственниками данной недвижимости.

До того, как она стала единственным собственником, ее тетя, Б.Г.А., также не однажды обращалась в правоохранительные органы: причиной были конфликты с Г., которые не давали проживать в доме.

На неоднократные ее предложения выехать из спорной квартиры Ответчики отвечали отказом.

В связи с тем, что в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не содержалось условий о сохранении за какими- либо лицами права пользования домом после его отчуждения, а также в связи с тем, что она не заключала никаких соглашений по поводу права на проживание с жильцами принадлежащего ей дома, ответчики членами ее семьи не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются, а также проживание и регистрация по месту жительства Ответчиков в доме нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению спорным домом, считает правомерным выселить, снять с регистрационного учета Ответчиков.

С учетом изложенного и последующего увеличения и уточнения исковых требований, истец просит суд:- Признать не приобретшим и право пользования жилым помещением и выселить из <адрес> села Алан-Бексер Высокогорского района Республики Татарстан Г.Т.И. и Г.В.А.; Признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта Р.С.А., Н.Л.Р. из <адрес> села Алан-Бексер Высокогорского района Республики Татарстан; Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить и снять с регистрационного учета И.Э.И., Н.А.И. из <адрес> села Алан-Бексер Высокогорского района Республики Татарстан.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, ответчик Г.В.А. обратился в Высокогорский районный суд РТ со встречным исковым заявлением к истцу Х.С.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> инв. № обще площадью 80,6 кв.м. в том числе жилой 70.8 кв.м, за ответчиком Х.С.Н., исключении его из наследства умершего Г.А.П., признании права собственности на жилой дом за Г.В.А., в обоснование встречных требований указав, что спорный жилой дом был возведен им в 2003 году на свои личные средства после того как дом отца сгорел в 2003 году, встречный иск принят к производству суда, оба гражданских дела судом объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Х.С.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Б.Э.Н. иск поддержала в полном объеме, встречный иск ответчика Г.В.А. не признала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

В судебном заседание ответчик Г.В.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Н.А.И., и его представитель по доверенности С.Т.В. исковые требования истца не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, в обоснование привели те же доводы, что изложены во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорный жилой дом он вселился в 2009 году после смерти отца поскольку считает дом своим, проживает в нем в месте со своей супругой Г.Т.И. по настоящее время, с 2010 года является опекуном Н.А.И. и И.Э.И.

В судебное заседание ответчик Г.Т.И. не явилась, ее представитель по доверенности С.Т.В. исковые требования истца не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам ответчика Г.В.А.

Ответчики И.Э.И. и несовершеннолетняя Н.А.И. исковые требования истца Х.С.Н. не признали, в иске Х.С.Н. просили отказать, в обоснование указав, что в спорный дом они были вселены в 2007 году прабабушкой Р.М.Д. и прадедушкой Г.А.П. как внуки и проживали как члены семьи, проживают в спорном доме по настоящее время, являются сиротами, в настоящее время учатся в Атнинском техникуме.

Место жительство ответчиков Р.С.А. и Н.Л.Р. не известно, их представитель по назначению суда адвокат Н.Д.И. исковые требования истца Х.С.Н. не признал и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству Исполнительного комитета ФИО12 <адрес> РР по доверенности А.Л.Р. просила в иске Х.С.Н. в выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков И.Э.И., Н.А.И. отказать, мотивировав тем, что указанные лица признаны сиротами, в отношении них в 2010 году назначен опекуном Г.В.А., ответчики в настоящее время участся в Атнинском техникуме, выселение и снятие с регистрационного учета может угрожать безопасности ответчиков, лишить их возможности реализовать право на обеспечение жильем как сирот.

Третьего лицо глава администрации ФИО12-Бексерского сельского поселения Г.З.Р., просила в иске Х.С.Н. в выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков И.Э.И., Н.А.И. отказать, в части встречного иска вопрос оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по встречному иску Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица по встречному иску Г.Н.А. и Б.Г.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков и представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.В.А. к Х.С.Н., Г.Н.А., Б.Г.А., нотариусу Высокогорского нотариального округа РТ М.Й.Ш., Высокогорскому отделу управления Росреестра по Республике Татарстан об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительными договоров дарения, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, установлено следующее.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. открылось наследство на жилой <адрес> земельный участок, находящиеся по <адрес>

На момент смерти Г.А.П. имелось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае смерти Г.А.П. все принадлежащее ему на день смерти имущество, переходило к его жене, – Р.М.Д., которая приходится матерью истцу Г.В.А. и ответчика Б.Г.А. и Г.Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти и нотариально удостоверенным завещанием.

После смерти своего мужа Г.А.П., Р.М.Д.в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство и в порядке наследования стала собственником жилого дома и земельного участка.

Р.М.Д. в соответствии со своими правами в отношении имущества – жилого дома и земельного участка, распорядилась им по своему усмотрению, завещала своим детям Б.Г.А. и Г.Н.А.

После смерти Р.М.Д. ее наследники по завещанию Б.Г.А. и Г.Н.А. у нотариуса оформили наследство, им было выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по одной второй доле за каждым. В дальнейшем они распорядились этим имуществом по своему усмотрению. Б.Г.А. свою долю в указанном недвижимом имуществе подарила своему брату Г.Н.А., а последний свою долю подарил дочери Х.С.Н. В дальнейшем Г.Н.А. одну вторую долю жилого дома и земельного участка, полученную им по договору дарения от Б.Г.А., также подарил своей дочери Х.С.Н., которая в результате стала собственником жилого дома и земельного участка целиком, в установленном порядке произвела на указанное недвижимое имущество государственную регистрацию права собственности. Все вышеуказанные действия ответчиков Г.Н.А., Б.Г.А., Х.С.Н. по оформлению наследства, договоров дарения, государственной регистрации права собственности совершены ими в пределах своих гражданских прав и с соблюдением требования гражданского законодательства, при этом нарушение законных прав и интересов других лиц, в том числе истца Г.В.А., не допущено. Решении суда вступило в законную силу.(л.д.47-51,52-54).

Право Х.С.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1790 кв.м., расположенный по <адрес> и расположенный на нем жилым домом, площадью 99,3 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(л.д.13,14)

В обоснование своих встречных исковых требований о принадлежности ему на праве собственности жилого дома расположенного по <адрес> ответчик Г.В.А. указывает, что данный дом построен им и на его средства.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 25 своего постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, возможно осуществлять застройку только того земельного участка, на который имеется право, в том числе допускающее строительство объектов недвижимости и, как следствие, приобретение права собственности на вновь созданный объект гражданских прав. Иное означало бы существенное нарушение прав правообладателей земельного участка.

Отсюда следует вывод, что строительство истцом дома, в отношении которого и заявлен данный спор, при отсутствии прав на земельный участок, не могут порождать у застройщика прав на данное имущество.

Ответчик Г.В.А. каких-либо доказательств того, что ему принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суду не представил.

Доводы ответчика Г.В.А. о том, что он принимал участие в строительства спорного дома, на строительства дома им были использованы принадлежащие ему строительные материалы, им производились расчеты по производству работ, также не могут служить безусловным основанием для признания за Г.В.А. право собственности на спорный жилой дом, в том числе и поскольку истцом Х.С.Н. представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о приобретении наследодателем и дарителем строительных материалов и их использовании при строительстве спорного дома. При этом суд также принимает во внимание, что техническим паспортом на спорный жилой дом, срок ее возведения установлен как 2006 год.

С учетом изложенного, суд находит что в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Г.В.А.. следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общим правилам, выселение из жилых помещений при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Как указано выше, Х.С.Н. является собственником земельного участка с кадастровом номером №, площадью 1790 кв.м., расположенного по <адрес> расположенным на нем жилым домом, площадью 99,3 кв.м.

Пояснениями сторон, материалами гражданского дела, установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, проживают ответчики Г.В.А. и его супруга Г.Т.И., которые вселись в него в 2009 году после смерти Г.А.П.

В качестве основания для вселения ответчики указали смерть отца Г.А.П. и предполагаемое право Г.В.А. на данное спорное жилое помещение.

Оснований для признания за Г.В.А. право собственности на спорное жилое помещение судом не установлено, в удовлетворении соответствующего встречного иска Г.В.А. судом отказано, указанные лица каких-либо соглашений по поводу права на проживание в данном доме с истцом по делу Х.С.Н. не заключали, членами ее семьи не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются, проживание в доме нарушает права собственника Х.С.Н. по владению, пользованию и распоряжению спорным домом, в связи с чем требования истца о не признании ответчиков Г.В.Н., Г.Т.И. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении, подлежит удовлетворению.

Пояснениями сторон, материалами гражданского дела, также установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, проживают и зарегистрированы ответчики И.Э.И. и несовершеннолетняя Н.А.И.

Указанные лица были вселены в несовершеннолетнем возрасте в 2007 году прадедушкой Г.А.П. и прабабушкой Р.М.Д. как члены семьи, согласно выписке из домой книги тогда же по данному адресу зарегистрированы, являлись сиротами.

Указанные лица каких-либо соглашений по поводу права на проживание в данном доме с истцом по делу Х.С.Н. не заключали, членами ее семьи не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются, проживание в доме нарушает права собственника Х.С.Н. по владению, пользованию и распоряжению спорным домом, в связи с чем требования истца о признании И.Э.И., Н.А.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные лица были вселены в несовершеннолетнем возрасте прадедушкой Г.А.П. и прабабушкой Р.М.Д. как члены семьи, являются сиротами, обстоятельств дела и в целях защиты их прав и обеспечения безопасности, суд в соответствии со ст.35 ЖК РФ считает необходимым сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до окончания обучения в техникуме.

Пояснениями сторон, материалами гражданского дела, также установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированы ответчики Р.С.А. и Н.Л.Р.

Указанные лица были вселены в несовершеннолетнем возрасте дедушкой Г.А.П. и бабушкой Р.М.Д. как члены семьи, в последующем, не позднее 2003 года добровольно выехали из указанного жилого помещения, согласно выписке из домой книги в 2007 году по данному адресу зарегистрированы, личных вещей в спорном доме не имеют.

Указанные лица каких-либо соглашений по поводу права на проживание в данном доме с истцом по делу Х.С.Н. не заключали, членами ее семьи не являются, их регистрация в доме нарушает права собственника Х.С.Н. по владению, пользованию и распоряжению спорным домом, в связи с чем требования истца о признании Р.С.А., Н.Л.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд :

Р Е Ш И Л

Признать Г.Т.Н., Г.В.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить из дома №36 по ул. Центральная с. Алан-Бексерь Высокогорского района Республики Татарстан.

Признать Р.С.А., Н.Л.Р. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство и снять с регистрационного учета из дома <адрес>

Признать Н.А.И., И.Э.И. утратившими право пользования жилым помещением расположенным <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета <адрес> по истечении срока пользования жилым помещением, сохранить срок пользования жилым помещением <адрес> за Н.А.И. до ДД.ММ.ГГГГ и за И.Э.И. до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска встречного иска ответчика Г.В.А. к истцу Х.С.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> инв. № общей площадью 80,6 кв.м. в том числе жилой 70.8 кв.м, за ответчиком Х.С.Н. и его исключении из наследства умершего Г.А.П.; признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> инв. № обще площадью 80,6 кв.м. в том числе жилой 70.8 кв.м, за Г.В.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: А.И. Рассохин