Решение по делу № 2-53/2022 от 11.01.2022

дело № 2-53/2022      КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 22 февраля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием прокурора Фаттыховой С.М.,

заявителя Орехова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехова Николая Викторовича о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Орехов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании Ореховой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей. В обоснование заявления указано, что заявитель является бывшим супругом и отцом совместных детей с Ореховой Еленой Ивановной, которая ДД.ММ.ГГГГ, ушла из дома в неизвестном направлении. После указанной даты местонахождение ее неизвестно. До момента ухода из дома Орехова Е.И. постоянно проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ореховой Е.И. алиментов на содержание совместных детей ФИО1 и ФИО2, заведенного в рамках розыскного дела №, а также его обращения в ОВД по вопросу пропажи Ореховой Е.И. не дали результатов. Признание Ореховой Е.И. безвестно отсутствующей необходимо для установления пенсии по потере кормильца.

Заявитель Орехов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным доводам, пояснил, что Орехову Е.И. не видел с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее в правоохранительные органы обращался с заявлением о ее розыске, в результате чего она была обнаружена, но отказалась предоставить информацию о месте жительства, в дальнейшем в правоохранительные органы он не обращался, разыскное дело в отношении Ореховой Е.И. не заводилось, с детьми она также не общается, дети ее не видели, алименты ему не перечисляются. Признание Ореховой Е.И. безвестно отсутствующей ему необходимо для установлении пенсии по потере кормильца.

Заинтересованное лицо Орехова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с положениями ст.113-116 ГПК РФ по известным адресам места нахождения или пребывания, однако все судебные извещения и иные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения заказной почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Представитель заинтересованного лица Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение дела оставили на усмотрение суда в зависимости от представленных доказательств, указав в отзыве, что последние сведения о работе Ореховой Е.И., имеющиеся на ее индивидуальном счете, сданы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получателем пенсии или других социальных выплат она не является, но зафиксировано обращение Ореховой Е.И. через сайт госуслуг за справкой о произведенных выплатах ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Орехова Н.В. о признании Ореховой Е.И. безвестно отсутствующей.

Суд, заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы разыскного дела ОСП №, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со ст. 42 ГК Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В судебном заседании установлено, что Орехов Николай Викторович и Орехова Елена Ивановна состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 8, 85).

Орехов Н.В. и Орехова Е.И. являются родителями ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9, 10).

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Орехова Е.И. лишена родительских прав в отношении ФИО2 и ФИО1 (л.д.16-23).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ореховой Е.И. в пользу Орехова Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 (л.д.24).

В судебном заседании Орехов Н.В. пояснил, что признание Ореховой Е.И. безвестно отсутствующей ему необходимо для решения вопроса о назначении детям пенсии по потере кормильца.

Установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ореховой Е.И. о взыскании алиментов в пользу Орехова Н.В. на содержание детей ФИО2 и ФИО1 (л.д.74).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ореховой Е.И. объявлен исполнительный розыск (л.д.69), заведено разыскное дело.

ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю представлены копии розыскного дела № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Орехова Николая Викторовича, согласно которым местонахождение должника на сегодняшний день неизвестно.

В материалах разыскного дела № ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю содержатся следующие сведения.

Так, из ответа ГБУЗ <данные изъяты>; за медицинской помощью в АО <данные изъяты> не обращалась; сведения о наличии в ее собственности недвижимого имущества в Росреестре отсутствуют; в период с ДД.ММ.ГГГГ проездные документы на поезда дальнего следования на имя Ореховой Е.И. не оформлялись; на учете в Территориальном отделе по Александровскому муниципальному округу ГКУ ЦЗН Пермского края в качестве безработного не состоит; согласно сведений Отделения МВД РФ по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств на имя Ореховой Е.И. не значится; в местах лишения свободы и содержания под стражей по учетам следственных изоляторов и учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю не значится; не судима; по сведениям МТУ №7 Министерства социального развития Пермского края Орехова Е.И. получателем пособий не является; по сведениям НБКИ у Ореховой Е.И. <данные изъяты>, последняя заявка на кредит ДД.ММ.ГГГГ (всего отказано в предоставлении кредита <данные изъяты>, одобрено <данные изъяты>); застрахованным лицом по реестрам счетов по случаям оказания медицинской помощи на территории Пермского края не значится; договор на предоставление услуг связи с ПАО «Ростелеком» не заключала, но является абонентом мобильной связи ПАО «МТС»; РСА не располагает сведениями договорах страхования ОСАГО, заключенных в отношении Ореховой Е.И., в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю Орехова Е.И. проверена по учетам бюро регистрации несчастных случаев, информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, интеграционного банка данных МВД России, сервиса обеспечения общественного порядка ИСОД МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации о привлечении к административной, уголовной ответственности и доставления в территориальные подразделения полиции за указанный период не имеется, среди лиц, пострадавших в результате несчастного случая и невостребованных трупов, захороненных за государственный счет, не зарегистрирована. Неопознанных трупов и неизвестных больных, схожих по приметам с разыскиваемой, не выявлено.

Согласно представленным ответам из банков, кредитных учреждений на имя Ореховой Е.И. в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в <данные изъяты> году открыты счета, в <данные изъяты> открыты счета в <данные изъяты> году.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орехова Е.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Орехова Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой (после брака присвоена фамилия Орехова) Еленой Ивановной и Ореховым Николаем Викторовичем, также имеется запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Ореховым Николаем Викторовичем и Ореховой Еленой Ивановной, записи о перемене имени, смерти на имя Ореховой Е.И. отсутствуют.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии в собственности Ореховой Е.И. недвижимого имущества.

По сведениям Территориального отдела по г. Александровску ГКУ ЦЗН Пермского края, ГКУ "Центр занятости населения ПК", Территориального отдела по городу Березники ГКУ ЦЗН Пермского края Орехова Е.И. в качестве безработного не зарегистрирована, за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, получателем пособия по безработице не является.

Из ответа ГБУЗ ПК «Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А.» г.Березники следует, что Орехова Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А.» г.Березники филиал больницы г.Александровск не обращалась.

Из ответа ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника» следует, что Орехова Е.И. за медицинской помощью не обращалась. В ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» у психиатра Орехова Е.И. не наблюдалась, у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А.» г.Березники на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращалась.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю Орехова Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирована.

Из сведений, предоставленных Отделением УПФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо - Орехову Е.И., отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

По сведениям ОМВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время гражданка Орехова Е.И. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по сведениям Военного комиссариата городов Александровска и Кизела Орехова Е.И. на воинском учете не состоит.

Заявитель Орехов Н.В., настаивая на доводах, изложенных в заявлении, пояснил суду, что последний раз видел Орехову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Проживали с ней совместно, от брака имеется двое несовершеннолетних детей. У Ореховой Е.И. из родственников есть мама и бабушка, которые проживают в <адрес>. Он поддерживает с ними общение, об Ореховой Е.И. им ничего не известно. В ОМВД за розыском Ореховой Е.И. не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ году она проживала в <адрес> с неким <данные изъяты>, осужденным на <данные изъяты> лет.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО2

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 - Орехова Е.И. является ее родной сестрой, которую она последний раз видела <данные изъяты> года назад, разыскать она сестру не пыталась, поскольку Орехова Е.И. вела разгульный образ жизни. Отношения с сестрой были нормальные, но в последствие испортились. У Ореховой Е.И. есть также дети от первого брака, с которыми она не общается.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Орехова Е.И. приходится ей бывшей снохой, у Ореховой Е.И. имеется четверо детей – двое от первого брака и двое от Орехова Н.В., которые также говорят, что с матерью не общаются и давно ее не видели, последний раз Орехову Е.И. она видела в ДД.ММ.ГГГГ года.

Также заявитель в обоснование своих доводов ссылается на разыскное дело, заведенное ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю, в отношении должника Ореховой Е.И. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу заявителя на содержание детей и отсутствия в настоящее время сведений о месте нахождения Ореховой Е.И.

Как следует из пояснений заявителя, а также показаний свидетеля ФИО11, представленному ответу Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Орехова Е.И. в розыске не числится, розыскное дело на нее не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ Орехов Н.В. обращался в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о поиске Ореховой Е.И. (зарегистрировано под №). В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Ореховой Е.И. было установлено, адрес своего проживания предоставить отказалась, указав, что не хочет, чтобы Орехов знал ее место проживания. Иных заявлений о розыске Ореховой Е.И. не поступало.

При рассмотрении данного дела судом учитываются положения ст.42 ГК РФ, ст. 278 ГПК РФ, в соответствии с которыми в предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по розыску лица, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, а также наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер правоохранительными органами, поскольку обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" и Приказа МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, СК России N 5 от 16.01.2015 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц".

Между тем, розыскное дело по данному факту правоохранительными органами не заведено, какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения Ореховой Е.И. указанными органами не проведены, с заявлением о ее розыске никто не обращался, в том числе заявитель и ее родственники, свидетели в судебном заседании, в том числе сестра Ореховой Е.И., пояснили, что Орехова Е.И. вела разгульный образ жизни, не работала.

Факт нахождения Ореховой Е.И. в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством её безвестного отсутствия, поскольку, согласно пункта 2 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя; объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств, тогда как в материалах разыскного дела, проводимого в рамках исполнительного производства, сведений об отсутствии обнаружения Ореховой Е.И. за пределами Пермского края на территории Российской Федерации, не имеется.

    Кроме того, в рамках розыскного дела службой судебных приставов не проверялась и иная информация, в том числе о возможных обращениях Ореховой Е.И. через Единый портал государственных и муниципальных услуг за предоставлением каких-либо услуг, также не проверялись сведения о приобретении ею билетов разных компаний, осуществляющих перевозки пассажиров воздушным, водным транспортом, в том числе на территориях других субъектов Российской Федерации, не проверялись иные сведения, связанные с личностью Ореховой Е.И. по совершению ею каких-либо действий по реализации имущественных и социальных прав на всей территории России.

Тогда как, согласно представленных ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю сведений ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение Ореховой Е.И. через сайт Госуслуг за справкой о произведенных выплатах, то есть с момента фиксации данного обращения один год не истек, при этом необходимо подчеркнуть, что Орехова Е.И. на территории Пермского края регистрации по месту проживания не имеет, сведения о наличии ее регистрации в иных субъектах также не проверялись.

Таким образом, несмотря на то, что показания свидетелей подтверждают пояснения заявителя, суд принимает во внимание то обстоятельство, что мероприятия по осуществлению розыска Ореховой Е.И. проведены лишь в рамках исполнительного розыска судебным приставом – исполнителем, при этом информация предоставлена относительно розыска Ореховой Е.И. только по Пермскому краю, тогда как информация об отсутствии каких – либо сведений в отношении Ореховой Е.И. из различных организаций, учреждений на территории всей Российской Федерации суду не представлено, Также принимаются во внимание доказательства обращения Ореховой Е.И. в органы пенсионного фонда за предоставлением услуг через личный кабинет Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, опровергающий данный факт суду не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что обращение заявителя с заявлением о признании Ореховой Е.И. безвестно отсутствующей связано с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате алиментов, и между заявителем и Ореховой Е.И. сложилась конфликтная ситуация, при которой Орехова Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ году отказалась сообщать место своего нахождения, что дает основания полагать, что Орехова Е.И. может умышленно скрываться с целью уклонения от исполнения обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что заявителем не были приняты меры по обращению в правоохранительные органы с заявлением о розыске Ореховой Е.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Орехова Николая Викторовича о признании гражданина безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Орехову Николаю Викторовичу в удовлетворении заявления о признании Ореховой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме (02.03.2022 года).

Судья:                 подпись             Н.А. Панова

Копия верна. Судья -