Решение по делу № 11-24/2020 от 05.02.2020

Дело №11-24/2020

33MS0013-01-2020-000057-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира от 31 декабря 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира от 31 декабря 2019 года ООО «Владимирская управляющая компания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по оплате за техническое обслуживание. Разъяснено заявителю право предъявления указанного требования мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области.

Мировым судьей в определении о возвращении заявления указано, что из заявления о выдаче судебного приказа следует, что должник К. зарегистрирована по адресу: ...... Однако, по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области К., ...... года рождения, уроженка ......, с ...... зарегистрирована по адресу: ......

Взыскатель не согласился с указанным определением, указав, что оно не соответствует требованиям закона, вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы о неподсудности дела данному суду не верны, полагал, что суд не вправе при таком порядке рассмотрения дела устанавливать какие-либо сведения, в том числе о личности должника.

Считал возможным вправе выдать судебный приказ по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство по частной жалобе проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Границы территорий судебных участков мировых судей определены Законом Владимирской области от 07.12.2007 № 171-03 «О мировых судьях во Владимирской области» (с последующими изменениями).

Согласно Приложению 19 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 № 171-03 с. ...... относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа достоверно установлено, что должник К., ...... года рождения, уроженка ......, с ...... зарегистрирована по адресу: ......

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно возвращено заявление о выдаче судебного приказа в отношении К. с разъяснением заявителю права на обращение с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания»– без удовлетворения.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина