Решение по делу № 2-213/2020 от 27.02.2020

                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>              03 июня 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Солодова А.А.,

при секретаре                         ФИО4,

с участием представителей истца ФИО1 адвокатов по ордерам: ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в августе 2016 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, составленный в виде расписки. Согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно, ФИО6 получил от истца в долг денежные средства в сумме 2000 000,00 рублей, срок возврата денежных средств был установлен сторонами до Дата обезличена. В установленный срок, ответчик денежные средства не вернул, на неоднократные устные требования истца возвратить сумму займа ответчик не реагировал. До настоящего времени ответчик займ не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 505,35 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 548,48 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей от истца не получал, расписка была составлена по просьбе ФИО6 – отца ответчика, поскольку последний имел финансовые обязательства перед истцом, которые на сегодняшний день погашены.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2000 000,00, которые ФИО2 должен был вернуть ФИО1 до Дата обезличена. В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 была выдана расписка, написанная собственноручно ФИО2 (подлинник представлен и находится в материалах дела).

Обращаясь в суд ФИО1 указала, что ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом представлена расписка ответчика ФИО2, при толковании которой, суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Из содержания расписки следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 2000 000,00 рублей и обязался выплатить денежный долг до Дата обезличена. Текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 денежные средства получил в полном объеме. Также из расписки следует, что она написана лично ФИО2 Расписка также содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг в срок до Дата обезличена. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

Требований о признании договора займа незаключенным, ФИО2 не заявлялось.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

В ходе судебного следствия представитель истца подтвердила, что расписка была написана ответчиком в августе 2016 года.

Своей подписью ФИО2 подтвердил факт получения денежной суммы, указанной в расписке. Из буквального толкования договора следует, что денежная сумма в размере 2000 000,00 рублей, была получена ФИО2 от ФИО1 в момент составления им текста расписки.

Суд, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договоров займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, ответчиком не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием обмана, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность его оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями.

Факт собственноручного заполнения в тексте расписки ФИО2 сведений о себе как о заемщике, а также собственноручное проставление подписи под условиями договора ответчиком оспорены не были. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались или передавались в меньшем размере, ФИО2 не представил. Доказательств заключения договора под влиянием обмана и угроз со стороны истца также в деле не имеется, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями ФИО2 не обращалася.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда ФИО1 в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представила суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы ФИО2 реально

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа до Дата обезличена и приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО7 исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в сумме 2000 000,00 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно расчета суммы долга не представлено.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от Дата обезличена № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие просрочки возврата займа в указанный в договоре срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, при их исчислении истцом верно определено количество месяцев в рамках заявленных периодов просрочки в сумме 469 505,35 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно суммы процентов не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом в этой части исковые требования, то есть взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие невозврата денежных средств в указанный в расписке срок в сумме 469 505,35 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 2 000 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 548,48 рублей подтверждены документально (л.д. 6) и при полном удовлетворении иска подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа (расписке) в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа за период (с Дата обезличена по Дата обезличена) в сумме 469 505 (Четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 548 (Двадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года