Решение от 28.11.2019 по делу № 2-1147/2019 от 17.07.2019

Дело №2-1147/2019

УИД 75RS0003-01-2019-001137-37

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

28 ноября 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Середину Сергею Александровичу, Серединой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

                                                        у с т а н о в и л :

    Истец ООО «Комфорт» обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 25 марта 2016г. ООО «Комфорт» выкупило у ООО «Теплосервис» дебиторскую задолженность по коммунальным услугам населения ..., а именно в отношении Середина Сергея Александровича - ....р., Серединой Юлии Александровны – ....р.

    ООО «Комфорт» является законным правопреемником права требования дебиторской задолженности ООО «Теплосервис», и обязательства Середина С.А., Серединой Ю.А. перед ООО «Теплосервис» должны быть исполнены в пользу ООО «Комфорт».

    Более того, ООО «Комфорт» само оказывало коммунальные услуги населению ..., и у Середина С.А. и Серединой Ю.А. возникла перед ними задолженность в период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г.

    Середин С.А., Середина Ю.А., являясь собственниками жилого помещения, находящегося в ..., оплату за коммунальные услуги, предоставленные ООО «Теплосервис», ООО «Комфорт», а именно за отопление, не производили.

    Начиная с 1 июля 2014г. по 31 июля 2017г. коммунальные услуги Середин С.А., Середина Ю.А. не оплачивают. В настоящее время сумма задолженности перед ООО «Комфорт» составила 119617,39руб., и в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно вынесением определения от 15.05.2019г. об отмене судебного приказа, была пересчитана задолженность за период с 01.07.2014г. по 30.06.2019г., которая составила 199872,36руб.

    Пени за просрочку коммунальных платежей за период с 01 июля 2014г. по 31 июля 2017г. составила 40735,84руб., которая в связи с изменившимися обстоятельствами была пересчитана на момент подачи искового заявления на 30.06.2019г. и составила 81860,35руб.

    Истец просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 199872,36руб. и пени за просрочку коммунальных платежей в размере 81860,35руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8017,53руб. с Середина С.А., Серединой Ю.А. солидарно в пользу ООО «Комфорт».

    Истец ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Третье лицо ООО «Теплосервис» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

    В судебном заседании ответчик Середин С.А. исковые требования не признал, ранее представил суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ООО «Комфорт» и ответчиком договор о предоставлении коммунальных услуг заключен не был, соответственно и не было расчетного счета, на который начислялись бы платежи по предоставлению коммунальных услуг. Истец не направлял ни претензий, ни уведомлений о задолженности за указанный период. Истцом пропущен срок исковой давности. ООО «Комфорт» не представило документов, подтверждающих право оказания услуг и статус единой теплоснабжающей организации. На официальном сайте администрации ..., в открытом доступе размещена информация о схеме теплоснабжения муниципального образования ... до 2029г., в которой указан ООО «Теплосервис», имеющий статус единой теплоснабжающей организации, при этом ООО «Теплосервис» не оказывает услуг по теплоснабжению ... с 01.01.2016г. и, соответственно, возникает вопрос о законности деятельности истца. Сумма заявленных требований незаконна, завышена.

    Ответчик Середина Ю.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

    Выслушав ответчика Середина С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), что предусмотрено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, Середин С.А., Середина Ю.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Дата регистрации права собственности 11.08.2015г.

    Основания регистрации права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от 30.11.2009г.

    Таким образом, поскольку Середин С.А., Середина Ю.А. являются собственниками жилого помещения, они обязаны уплачивать коммунальные платежи, в том числе производить оплату за отопление и подогрев горячей воды.

Доводы ответчика Середина С.А. о том, что он не обязан производить оплату коммунальных платежей, поскольку договор между ним и ресурсоснабжающей организацией не заключен, суд находит не состоятельными, поскольку в том случае, если договор не заключен в письменной форме, то такой договор будет считаться заключенным в связи с фактическим потреблением коммунальных услуг потребителем (п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354).

    Ответчиком Серединым С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

    В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ в отношении Середина С.А. вынесен 06.10.2017г., судебный приказ отменен 15.05.2019г.

С учетом даты обращения в суд с иском 09.08.2019г. и учитывая срок действия судебного приказа (1 год 7 месяцев 9 дней), взыскание задолженности по коммунальным платежам возможно с 01.01.2015г. Начисленная сумма платежей с 02.01.2015г. составляет 181407,12руб.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из условий заключенного между ООО «Теплосервис» и ООО "Комфорт» договора уступки прав требования (цессии) от 25 марта 2016г., цедент уступил право требования в размере 1460000,00руб., в том числе, в сумме 105729,69руб. задолженности в отношении Середина Сергея Александровича, что обозначено в приложении к договору уступки права требования.

Согласно справке, выданной Главой администрации муниципального образования ..., администрация подтверждает, что в данном муниципальном образовании услуга по теплоснабжению с 01 января 2016г. предоставляется единственной теплоснабжающей организацией на территории данного муниципального образования Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Согласно п.14.1.1 Устава ООО «Комфорт» видами деятельности Общества являются, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Таким образом, доводы ответчика Середина С.А. об отсутствии у истца ООО «Комфорт» правомочий по оказанию услуг по теплоснабжению, несостоятельны.

В связи с неоплатой ответчиками коммунальных платежей начислены пени по состоянию на 30.06.2019г. в размере 81860,35руб.

Ответчиком Серединым С.А. заявлено о несогласии с размером начисленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроку неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшение размера неустойки до 20000руб.

Общая сумма задолженности по коммунальным платежам за пользование услугами, представленными ООО «Комфорт», составляет 201407,12руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Середина С.А., Серединой Ю.А. в пользу истца ООО «Комфорт».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (с учетом размера неустойки, заявленного в иске) в размере 5832,67руб.

                         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                         р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181407,12░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5832,67░░░., ░░░░░ 207239,79░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                         ░ ░ ░ ░ ░

                                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2019░.