Решение по делу № 33-11890/2022 от 09.06.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-03

судья Калининского районного суда адрес ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    3 ноября 2022 г.                                                                                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рахматуллина А.А.,

судей Ломакиной А.А. и Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в период с 24 по датаг.

    Решением Калининского районного суда адрес от дата иск удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда с принятием решения об отказе в удовлетворении иска к ней в полном объёме. Указывала, что источник и причина залива относятся к общедомовому имуществу, управляемому обществом с ограниченной ответственностью «Управком», и возникли в результате гидравлических испытаний общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети». Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Управком», общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Этим же определением судебная коллегия запросила, а указанные юридические лица представили 14 и дата информацию о заливах от дата и дата, акт о заливе от дата, акт о заливе от датаг., акт осмотра адрес от дата, договор управления многоквартирным домом от датаг. №... с приложениями, в том числе со схемой балансовой принадлежности инженерных коммуникаций, технический паспорт на адрес, решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий администрации городского округа адрес от дата №... о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) адрес, акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения на ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от дата, ответ администрации адрес городского округа адрес от дата №..., экспертное заключение №... на проектную, техническую и иную документацию от дата федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», информацию об отсутствии гидравлических испытаний.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 7 июля и от дата ФИО3 и её представитель ФИО8 пояснили судебной коллегии, что исковые требования заявлены исключительно о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в период с 24 по дата

ФИО1 и её представитель ФИО9 7 и дата пояснили, что дата также имел место залив квартиры истцов из квартиры ответчика по вине управляющей компании. Считали, что источник и причина залива в период с 24 по дата также расположены в пределах общедомового имущества.

Определением от дата судебная коллегия назначила по делу судебную экспертизу, производство которой поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие».

После получения экспертного заключения производство по делу дата возобновлено.

Определением от дата судебная коллегия по ходатайству истца исключила ФИО1 из числа ответчиков, установив её процессуальный статус в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлекла по делу в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управком».

Определением от дата судебная коллегия приняла уточнённое исковое заявление, в котором ФИО2 и ФИО3 просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управком» ущерб в размере 64 100 руб., в возмещение судебных расходов на досудебную оценку ущерба 4050 руб., на уплату государственной пошлины 2 123 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, в отсутствии возражений, без их участия.

Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из материалов гражданского дела, истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного на 3 этаже, по адресу: адрес на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, кадастровый №..., подтверждающий право на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что дата произошел залив их квартиры из адрес, которая расположена сверху на 4 этаже, над принадлежащей им квартирой. Данное жилое помещение (квартира) принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, кадастровый №....

Как указывают истцы, стекавшей водой залиты и повреждены следующие помещения; ванная комната, частично прилегающая стена коридора и кухни, зала.

Указанные доводы подтверждаются актом осмотра помещения, составленным дата директором ООО «Управком» ФИО10 и начальником участка ФИО11 и актом осмотра помещения от дата, составленным ООО ЦНЭО.

Из акта осмотра помещения, составленным дата ООО «Управком» следует, что причиной залива, принадлежащей истцам квартиры, явилось то, что в адрес произошла протечка полотенцесушителя.

В указанном акте указано, что ответчиком были нарушены нормы технической эксплуатации зданий собственником адрес по адресу адрес согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных сторонами доказательств и характера спора следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление источника и причины залива, в том числе выяснение вопроса, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартир истцов к общему имуществу многоквартирного дома.

В этой связи судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов:

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу следует выяснить:

1. Произошёл ли в период с 24 по дата в адрес залив адрес из адрес? Если да, то что именно явилось непосредственным источником и причиной залива?

        1.1. Расположено ли место непосредственного источника залива в инженерно-коммуникационных системах водоснабжения, водоотведения и отопления?     1.2. Если да, расположено ли место непосредственного источника залива в инженерно-коммуникационных системах водоснабжения, водоотведения и отопления собственника адрес после запорных устройств, отсекающих её от инженерно-коммуникационных систем водоснабжения, водоотведения и отопления, относящихся к общему имуществу собственников жилых и иных помещений в многоквартирном доме?

        2. Соответствуют ли заявленные в иске повреждения адрес, в том числе отделки и движимого имущества в ней, обстоятельствам затопления данной квартиры в период с 24 по дата? Имеется ли между ними причинно-следственная связь?

        3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес, в том числе отделки и движимого имущества в ней, уничтоженного и повреждённого в результате затопления в период с 24 по дата по состоянию на дата?

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» от дата №..., в период с 24 по дата в адрес произошел залив адрес из адрес.

Непосредственным источником и причиной залива явилось нарушение работы участка труб системы горячего водоснабжения в результате достижения аварийного состояния, расположенного в адрес.

Место непосредственного источника залива расположено в системе горячего водоснабжения (ГВС).

Место непосредственного источника залива адрес расположено ДО запорных устройств, отсекающих ее от инженерно-коммуникационных систем водоснабжения, водоотведения и отопления, относящихся к общему имуществу собственников жилых и иных помещений в многоквартирном доме.

Заявленные в иске повреждения адрес, в том числе отделки и движимого имущества в ней, уничтоженного и поврежденного в результате затопления в период с 24 по дата соответствуют частично.

Причинно-следственная связь между затоплением в период с 24 по дата и установленными повреждениями покрытия стен и потолка в помещении коридора и кухни-гостиной, расположенные локально на стене, разделяющей эти помещения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, б-р Тухвата Янаби, адрес составляет 64 100 руб.

Согласно пояснениям эксперта ФИО12, расположение места источника залива ДО запорных устройств, отсекающих квартиру от инженерно-коммуникационных систем водоснабжения, водоотведения и отопления, относящихся к общему имуществу собственников жилых и иных помещений в многоквартирном доме является зоной ответственности обслуживающей (управляющей) организации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» проведено в рамках гражданского судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов, его составивших не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы.

Проанализировав и оценив содержание заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учётом требований действующего законодательства.

Заключение судебной экспертизы стороной ответчика - обществом с ограниченной ответственностью «Управком» не оспорено. Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, в том числе рецензии специалиста на заключение эксперта, истцом не представлено.

Проанализировав и оценив указанные выше относимые, допустимые и достоверные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит их достаточными во взаимной связи для вывода о том, что залив произошёл вследствие ненадлежащего несения обществом с ограниченной ответственностью «Управком» бремени содержания общего имущества многоквартирного дома в зоне его ответственности.

При таких фактических обстоятельствах и таком правовом регулировании требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управком» в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, 64 100 руб.

На основании статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Исходя из характера спора и заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что заливом повреждена отделка и движимое имущество во всей квартире истцов, без конкретизации принадлежности каждому из двух истов, ведущих совместное хозяйство, при том, что право собственности на квартиру является общим совместным, а не долевым,, судебная коллегия признаёт право взыскания ФИО2 и ФИО3 солидарным.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

    По пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции взыскивается в возмещение материальных требований 100 % от 64 100 руб., то есть размера имущественных требований, поддержанных истцами на момент вынесения апелляционного определения.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в размере 4 050 руб., то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Отнесение этих расходов к убыткам не основано на законе, поскольку они не производились для непосредственного восстановления автомобиля, не были связаны с неисполнением ответчиками каких-либо обязательств.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на 100%, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги по проведению оценки должно быть взыскано 4 050 руб.

Также на основании 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 2 123 руб.

Определением от дата судебная коллегия оплату стоимости экспертизы возложила на ФИО1 и она её исполнила в полном объёме в размере 19 500 руб., что подтверждается письмом экспертной организации, подтверждением платежа публичного акционерного общества Сбербанк.

Также ФИО1 понесла расходы на представителя ФИО9

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как усматривается из договоров от 19 и дата между ФИО1 и ФИО9, актов от 19 и дата, акта от дата, судебных заседаний по гражданскому делу от 7 и 19 июля, 27 октября и дата, ФИО9 обязалась оказать и оказала ФИО1 юридические услуги, включая анализ правовой ситуации с консультацией доверителя, подготовку апелляционной жалобы и документов к ней, ознакомление с судебной экспертизой, изучение проекта мирового соглашения и проведение переговоров по его условиям, подготовку заявления о возмещении судебных расходов за 50 000 руб.

Возражая удовлетворению заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя, стороны истцов и общества с ограниченной ответственностью «Управком» указали на их завышенности.

Размер заявленной к взысканию документально подтверждённой суммы расходов ФИО1 на представителя в размере 50 000 руб. судебная коллегия, исходя из характера возникшего спора, фактического объёма оказанной правовой помощи, участия представителя в 4 судебных заседаниях суд апелляционной инстанции, считает отвечающим требованиям разумности и справедливости в размере 30 000 руб., поскольку именно этот размер возмещения наиболее отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ФИО1 защищалась от необоснованных процессуальных требований истцов и в момент пребывания в процессуальном статусе ответчика понесла расходы на представителя и на услуги судебного эксперта, данные расходы должны быть возмещены ей истцам на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как полностью проигравшими спор ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Калининского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение.

        Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управком» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управком» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8020 №...) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8020 №...) в возмещение ущерба 64 100 руб., судебных расходов на досудебную оценку ущерба 4 050 руб., уплату государственной пошлины 2 123 руб., признав право взыскания ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8020 №...) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8020 №...) солидарным.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8020 №...) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8020 №...) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8008 №...) в возмещение судебных расходов на услуги представителя 30 000 руб., услуги судебного эксперта 19 500 руб.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата