Решение от 22.08.2017 по делу № 2а-2233/2017 от 17.08.2017

Дело № 2а-2233/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края, в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

с участием помощника прокурора Миронова С.А.,

с участием инспектора по административному надзору ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку Черкашиной О.АП.

с участием Беликова Е.С.,

при секретаре Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку Лавренюк Е.П. к административному ответчику Беликову Е. С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку Лавренюк Е.П. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора указав, что Беликов Е.С. был осужден <дата> Советским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к двум годам лишения свободы. <дата> освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания условно-досрочно на отбытый срок 5 месяцев и 3 дня.

На основании п.2 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3 ФЗ <номер> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор в отношении Беликова Е.С. сроком до <дата>, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, установив ему следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Приморского края без уведомления ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании представитель административного истца на установлении административного надзора в отношении Беликова Е.С. настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Беликов Е.С. не возражает против установления в отношении него административного надзора с применением указанных в административном иске ограничений.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока считает возможным установление административного надзора в отношении Беликова Е.С.

    Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что Беликов Е.С. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ Беликову Е.С. отменено УДО по приговору <данные изъяты> от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> Беликов Е.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев и 3 дня.

<дата> Беликов Е.С. поставлен на профилактический учет в ОП № <данные изъяты> УМВД России по г.Владивостоку. Ежемесячно проверялся по месту жительства.

Согласно приговору от <дата>, при назначении Беликову Е.С. наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в его действиях рецидив преступлений.

По данным информационного центра УМВД России по Приморскому краю установлено, что Беликов Е.С. неоднократно привлекался к административной ответственности.

<дата> Беликов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

<дата> Беликов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административный истец пояснил суду, что Беликов Е.С. по месту жительства характеризуется неоднозначно, склонен к совершению правонарушений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Удовлетворяя заявление начальника Отдела полиции <номер> УМВД России по г.Владивостоку, суд полагает, что имеются предусмотренные законом ч.1, ч.3 ст.3 ФЗ <номер> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Беликова Е.С. административного надзора, и считает необходимым установить ему административные ограничения в виде:

- возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

-запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы Приморского края без уведомления ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении Беликова Е.С. - по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть <дата>.

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 07.00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░