Решение от 21.04.2022 по делу № 33а-1804/2022 от 05.04.2022

судья: фио

адм. дело №33а-1804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                                            адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-1189/2021 по административному исковому заявлению Гайгерова ... к призывной комиссии военного комиссариата адрес по адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по частной жалобе Гайгерова А.С. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Гайгеров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве его на военную службу от 16 ноября 2021 года, ссылаясь на проведение медицинского освидетельствования с нарушением требований закона и наличие у него заболевания, которое препятствует прохождению военной службы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 12 января 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 13 января 2022 года административное исковое заявление Гайгерова А.С. возвращено.

В частной жалобе Гайгеров А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи от 26 ноября 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Гайгерова А.С., судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложена копия искового заявления для вручения ответчику либо уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления, что, как указано судьей, подтверждено описью вложения, представленной самим истцом.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 26 ноября 2021 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении Гайгерова А.С. в качестве приложения указана копия административного искового заявления, о направлении копии административного искового заявления в суд свидетельствует и приложенная к частной жалобе опись почтового отправления, содержащая подпись работника организации почтовой связи и оттиск почтового отделения от 18 ноября 2021 года, опись дословно воспроизводит перечень документов, указанных в приложении к административному исковому заявлению.

С учетом изложенного, процессуальная обязанность, возложенная на административного истца положениями статьи 126 КАС РФ, Гайгеровым А.С. при обращении в суд с иском была исполнена.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции от 26 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления Гайгерова А.С. без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку определение судьи от 13 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Гайгерова А.С. взаимосвязано с определением судьи от 26 ноября 2021 года и обусловлено им, оно также подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Гайгерова А.С. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░