Решение по делу № 2-535/2022 от 28.04.2022

    Копия

    Дело № 2-535/2022

    УИД № 52RS0047-01-2022-000803-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

           г. Семенов Нижегородской области                                                                                                                               28 июня 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Урегулирования Долга» к Блинова В.П. о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском к Блинова В.П. о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов, мотивируя требования следующим.

30.12.2019 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Блинова В.П. заключен договор потребительского займа (микрозайма).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со ст. 428 ГК РФ, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма, заемщик получил в качестве займа 18 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 30.12.2019 года.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма, денежные средства были предоставлены заемщику сроком с 30.12.19 года по 20.01.20 года под 255,5 % годовых от суммы микрозайма.

По условиям данного договора заемщик обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 20.01.20 года.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнила.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255,5% годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

28.01.2020 (дата уступки- реестра) года займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 28.01.20 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (ООО «ЦУД»).

Таким образом, ООО «ЦУД» является новым кредитором должника.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

На дату формирования настоящего заявления общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 53 910,00 рублей, в том числе:

- основной долг – 18 000 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом по ставке 255, 5 % годовых – 35 910 рублей (за период с 30.12.19 по 10.10.2020 года; 126.00 руб. х 285 дн. = 35 910 руб.);

При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 2500 рублей на оплату оказанных истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с Блинова В.П. в пользу ООО «ЦУД» задолженность по договору микрозайма № от 30.12.2019 года в общей сумме 53 910 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 817,30 руб., расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг, в размере 2 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Блинова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, равно как и на предварительное судебное заседание, конверт возвращен за истечением срока хранения, что расценивает как надлежащее извещение.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить контроль за получением почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Ответчик самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовывает их по своему усмотрению.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав, в связи с чем при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 30.12.2019 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Блинова В.П. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб., микрозайм предоставлен на срок с 30.12.19 г. по 20.01.20 г. (на 21 день), процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255,5% годовых.

Согласно Индивидуальных условий микрозайма, заемщик обязалась возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм. Сторонами согласован график платежей с ежедневным расчетом процентов на случай досрочного возврата суммы микрозайма.

ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» исполнило обязанности по договору по предоставлению денежных средств заемщику в размере суммы займа, что подтверждается распиской Блинова В.П. о получении 18 000 руб. от 30.12.2019 г.

Однако заемщиком обязанности по возврату денежных средств не исполнены.

28.01.2020 года ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (ООО «ЦУД») право требования по договору микрозайма от 30.12.2019 года № к заемщику Блинова В.П., что подтверждается договором уступки требований (цессии) и реестром договоров микрозайма, содержащим указания на заёмщика Блинова В.П.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Индивидуальных условий микрозайма от 30.12.2019 года № заемщик Блинова В.П. дала согласие на уступку прав требования по договору микрозайма.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 53 910,00 рублей, в том числе:

- основной долг – 18 000 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом по ставке 255, 5 % годовых – 35 910 рублей (за период с 30.12.19 по 10.10.2020 года (дата расчета); 126.00 руб. х 285 дн. = 35 910 руб.) (л.д.10).

Факт заключения договора, его ненадлежащего исполнения, а также представленный истцом расчет ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору микрозайма от 30.12.2019 года № в общей сумме 53 910,00 руб., в том числе основной долг – 18 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 35 910 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами.

Сумма заявленных ко взысканию процентов по договору микрозайма не противоречит установленным лимитам взыскания, указанным ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также лимитов, указанных на первой странице договора займа сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозйама в размере 53 910 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию также оплаченная госпошлина в размере 1 817,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Урегулирования Долга» к Блинова В.П. о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Блинова В.П. в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженность по договору микрозайма от 30.12.2019 года № в общей сумме 53 910,00 руб., в том числе основной долг – 18 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 35 910 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              подпись                                                                              Ложкина М.М.

Копия верна. Судья                                                                                                                                                 Ложкина М.М.