Решение по делу № 8Г-8831/2020 [88-143/2021 - (88-9121/2020)] от 29.10.2020

88-143/2021

2-79/2020

41RS0003-01-2019-000884-94

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав представителя ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ Никитенко Е.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стуканова К.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 22 января 2018 года состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в филиале № 3 в должности медицинского регистратора, с ней заключен трудовой договор и дополнительные соглашения. Считает, что в период с января 2018 года по декабрь 2019 года работодатель начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, так как размер заработной платы с учетом всех гарантированных составляющих, включая районный коэффициент и процентную надбавку составляет ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что является недопустимым в условиях работы, отклоняющихся от нормальных, а именно в особенных климатических условиях.

С учетом уточнений Стуканова К.Д. просила взыскать с ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с января 2018 года по декабрь 2019 года включительно в размере 100 654,06 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 14 828,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату бухгалтерских услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2020 года исковые требований Стукановой К.Д. удовлетворены. С ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в пользу Стукановой К.Д. взыскана недоначисленная заработная плата за период с января 2018 года по декабрь 2019 года включительно в размере 100 654,06 рублей, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 14 828,47 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату бухгалтерских услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 175 482,53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Стуканова К.Д. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что районный коэффициент применяется на размер заработной платы, которая должна быть доведена до размера МРОТ.

Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации поданы письменные возражения, считают апелляционное определение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2018 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Стуканова К.Д. принята на должность медицинского регистратора с должностным окладом в размере 6 656 рублей, и надбавками РК - 1,8, РКС - 10%.

Дополнительным соглашением к указанному выше трудовому договору от 1 марта 2019 года истцу установлен оклад в размере 6 656 рублей, а также надбавки: районный коэффициент - 1,8, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера (СН) - 30%, процентная надбавка за выслугу лет в войсковых частях и учреждениях МО РФ - 5%.

В соответствии с дополнительным соглашением № 616/1-ТД от 10 декабря 2019 года Стукановой К.Д. установлен оклад в размере 6 950 рублей.

В спорный период времени истцу выплачивались премия и стимулирующие выплаты, начисляемые в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и Указа Президента от 7 мая 2012 года № 597.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата Стукановой К.Д. без применения к ней районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда, при том, что премии, выплачиваемые на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и стимулирующие выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, которые Стуканова К.Д. получала в течение всего спорного периода, не подлежат учету при определении её минимального размера оплаты труда, поскольку эти выплаты относятся к мерам поощрения работника за добросовестный, качественный труд по результатам работы и зависят от усмотрения работодателя, следовательно, не могут быть отнесены к постоянным и гарантированным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске Стукановой К.Д., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 22, 129, 133, 133.1, 135, 149 ТК РФ, Региональными Соглашениями «О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год», Региональным Соглашением «О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2019 год», Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2018 года № 583», приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 797 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», исходил из того, что премия, выплаченная Стукановой К.Д. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и стимулирующие выплаты, выплаченные ей же по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, являются неотъемлемой составной частью заработной платы, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Также суд апелляционной инстанции указал, что совокупный размер оплаты труда Стукановой К.Д. в спорные месяцы обеспечивался не только до, но и сверх минимального, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат. С января 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 9 489 рублей, с мая 2018 года – 11 163 рубля, с января 2019 года – 11 280 рублей. Из расчетных листков Стукановой К.Д. за период с января 2018 года по декабрь 2019 года судами установлено, что расчет заработной платы производился работодателем исходя из размера установленного дополнительным соглашением оклада медицинского регистратора, процентной надбавки за выслугу лет, с учетом стимулирующих выплат медицинским работникам, премии, и обеспечивался до минимального размера оплаты труда соответствующей доплатой. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, установление должностного оклада ниже размера минимальной заработной платы не противоречит действующему законодательству.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Стукановой К.Д. о том, что выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 не носят обязательный характер, а без них размер суммы, к которой применяется северный коэффициент ниже минимального размера оплаты труда, не влекут отмену апелляционного определения, так как объективно совокупный размер оплаты труда истца за спорный период выплачивался не ниже минимального размера оплаты труда за счет включения в состав оплаты труда выплат стимулирующего характера «дорожная карта», выплачивая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом апелляционной инстанций правильно истолкованы статьи 129, 133 ТК РФ, применены нормы Конституции Российской Федерации, изложены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств суд второй инстанции привел в судебном постановлении в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 ГПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального либо процессуального права, повлекших неправильное разрешение предъявленного иска.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи