Дело № 2а-107/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2018 года пос. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Ивановой И.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к Михееву В.В. о взыскании пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Михеева В.В. пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 4507,09 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что срок для обращения налоговым органов в суд с заявленным требованием пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок обращения в суд с административным иском.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа.
Административный ответчик Михеев В.В. в предварительное судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями ст.356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михеев В.В. в период с 28 мая 2013 года по настоящее время является собственником автомобиля Renault Duster, 2013 года выпуска, г/н № ..., с 22 декабря 2011 года по 14 мая 2013 года являлся собственником автомобиля Chevrolet Klan (J200/Lacetti), 2006 года выпуска, г/н № ..., связи с чем являлся плательщиком транспортного налога и должен был уплатить налог на основании налогового уведомления.
В соответствии с ч.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.
В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, на сумму недоимки налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из правового толкования ст.75 НК РФ, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и служат компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012, 2013 года в размере 4507,09 руб. и выставлены требования на оплату пеней.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования № 180098 по состоянию на 10 июня 2014 года об оплате пени по транспортному налогу, на сумму, не превышающую 3000 руб. со сроком добровольной уплаты до 11 августа 2014 года, №486035 по состоянию на 15 декабря 2014 года об оплате пени по транспортному налогу, на сумму, превышающую 3000 руб. со сроком добровольной уплаты до 28 января 2015 года, что подтверждается списками № 2521, 2609 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции и свидетельствует о соблюдении обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.
Судом установлено, что административный ответчик Михеев В.В. свою обязанность по уплате пени в добровольном порядке в установленный срок не исполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.
Из содержания требования № 486035 от 15 декабря 2014 года следует, что за Михеевым В.В. числится задолженность по уплате пени по транспортному налогу на сумму, превышающую, 3000 руб.
Из материалов дела следует, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования (срок исполнения установлен до 28 января 2015 года) сумма задолженности по пени превысила 3 000 руб. В связи с чем, с административным исковым заявлением о взыскании с Михеева В.В. пени по транспортному налогу налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб., то есть не позднее 28 июля 2015 года.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 07 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.
Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
Кроме того, положениями ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу 31 января 2017 года) установлено, что недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о взыскании с Михеева В.В. пени по транспортному налогу в размере 4507,09 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл к Михееву В.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 4507,09 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Б. Чикризова