Решение по делу № 7У-5477/2021 [77-2612/2021] от 04.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  Дело № 77-2612/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                            23 июня 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Зыкина С.В.

    судей                 Лазаревой О.Н., Пелёвина С.А.

с участием

прокурора                                         Чупиной А.В.

осужденного                                    Степанова А.В.

при секретаре                          Коровкиной Т.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Андрея Викторовича и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Калугина Н.В. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., объяснения осужденного Степанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и представления, а также мнение прокурора Чупиной А.В., просившей об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года

Степанов Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый :

- 27.04.2007 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 27.04.2010 года и от 17.12.2013 года) по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 15.08.2014 года по отбытию наказания;

- 29.04.2015 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18.10.2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 26.03.2018 года по отбытию наказания;

- 11.06.2019 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- 07.08.2019 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 24.10.2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 11.06.2019 года, в виде 2 лет лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2019 года, а также с наказанием по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года, окончательно Степанову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Степанова А.В. под стражей в период с 28 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года с 11 апреля 2019 года по 27 августа 2020 года.

В апелляционном порядке приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года не обжалован.

         В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В. просит об изменении приговора, мотивируя тем, что назначая по нему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 07.08.2019 года и от 11.06.2019 года, суд не учел, что наказание по последнему из указанных приговоров уже вошло в наказание по приговору от 07.08.2019 года, что повлекло двойное присоединение наказания по приговору от 11.06.2019 года.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Калугин Н.В. приводит доводы аналогичные изложенным в жалобе осужденного, дополнительно ссылаясь на необоснованность решения суда в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания Степанова под стражей по другим приговорам, вошедшим в совокупность, при этом просит в указанной части приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грачева Д.Л. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Степанов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено 19 марта 2019 года в г. Бородино Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Степанова А.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а также показаний свидетелей <данные изъяты> и потерпевшего <данные изъяты>, позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность для последнего.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний Степанова на месте и заключением экспертизы.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Степанова А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также о правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Наказание Степанову А.В. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем, обжалуемый приговор указанным нормам закона в полой мере не отвечает.

Так, при назначении Степанову наказания суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, назначенное в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по настоящему уголовному делу, частично сложил с наказанием, назначенным Степанову по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.06.2019 года, а также с наказанием приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07.08.2019 года, окончательно определив осужденному наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом не учтено, что приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07.08.2019 года Степанов уже был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.06.2019 года.

Таким образом, назначая Степанову А.В. окончательное наказание по настоящему уголовному делу, суд первой инстанции необоснованно повторно сложил его с наказанием, назначенным ему по приговору от 11.06.2019 года.

Вышеуказанные нарушения закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела и повлекшими назначение Степанову А.В. несправедливого наказания, в связи с чем указание суда на применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.06.2019 года подлежит исключению из приговора, что влечет соразмерное смягчение окончательного наказания.

Доводы кассационного представления о необоснованности решения суда в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания Степанова под стражей и отбывания наказания в период с 11 апреля 2019 года по 27 августа 2020 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на законе не основаны, при этом решение суда в указанной части каких-либо сомнений и неясностей не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года в отношении Степанова Андрея Викторовича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Степанову А.В. окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.06.2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07.08.2019 года, окончательно назначить Степанову А.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий                                  С.В. Зыкин

Судьи                                                О.Н. Лазарева

                                                                                                                            С.А. Пелёвин