Решение по делу № 2-752/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-752/2019

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Луниной Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО12, Поповой ФИО13 о признании Алимкиной ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попов О.А., Попова Т.Н. обратились в суд с иском к Алимкиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Поповы указывают, что являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован бывший собственник квартиры - ответчик Алимкина А.В., которая фактически в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, попыток к вселению не предпринимает. Фактическое местонахождение Алимкиной А.В. неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истцов как собственников данного жилого помещения, поскольку влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истцы Попов О.А., Попова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Одновременно пояснили, что при совершении сделки купли-продажи квартиры Алимкиной Л.А. было дано обязательство оплатить всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на момент освобождения квартиры и передачи ключей, а также снять с регистрационного учета дочь Алимкину А.В. в срок до 10 августа 2013 года, однако обязательство в данной части не исполнено.

Ответчик Алимкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке по последнему месту жительства. Фактическое место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Шелиховский В.С.

Представитель ответчика Алимкиной А.В. – адвокат Шелиховский В.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алимкиной Л.А., Алимкиной А.В. в лице представителя Алимкиной Л.А. и Поповой Т.Н., Поповым О.А., принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Попову О.А., Поповой Т.Н., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Как следует из домовой книги, ответчик Алимкина А.В. с 05 октября 2000 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д.6).

Фактически, как указывают истцы и показывают свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, являющиеся соседями истцов по месту проживания, ответчик Алимкина А.В. в спорном жилом помещении не проживает и не проживала с момента выезда для прохождения учебы после окончания школы. В 2013 году квартира Алимкиными была продана Поповым. В то же время, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется. Попыток для вселения в жилое помещение ответчик не предпринимала.

В силу ст.288 ГК PФ собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч.1 ст.31 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В данном случае, как установлено из пояснений истцов, показаний допрошенных по делу свидетелей, ответчик фактически жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания не использует, оплату коммунальных платежей не производит, в квартире фактически не проживает и не появляется, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик ранее являлась собственником указанного жилого помещения, но в июне 2013 года, путем выдачи доверенности на имя своей матери Алимкиной Л.А., продала его истцам, в связи с переменой места жительства. После продажи квартиры она выселилась из нее и больше не появлялась.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к новым собственникам право пользования жилым помещением у бывшего собственника жилого помещения Алимкиной А.В. прекратилось.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире, как указывают истцы, нарушает их права, как собственников жилого помещения, которым данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Алимкина А.В. членом семьи истцов не является, гражданско-правовой договор, устанавливающий её право пользования жилым помещением по иным основаниям, между ней и истцами не заключался, следует считать, что ответчик Алимкина А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом, договором.

Нахождение на регистрационном учете не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, где указано, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Истцы считают, что их права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд находит, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик Алимкина А.В. в настоящее время и не проживает в жилом помещении и ее фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для нее прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании ответчика Алимкиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, с ответчика Алимкиной А.В. надлежит взыскать в пользу Попова О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова ФИО15, Поповой ФИО16 удовлетворить.

Признать Алимкину ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Алимкиной ФИО18 в пользу Попова ФИО19 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко