Решение по делу № 2-3111/2012 от 02.04.2012

Дело № 2–3111/12 15 октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подгорной Е.П.,

при секретаре Светловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3111/12 по иску Демичевой З.Н., Турецкой Е.В. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу об отмене решения Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу от 22.02.2012 года и обязании заключить договор передачи квартиры в собственность граждан,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу (далее по тексту – ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу), с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просят отменить решения Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу от 22.02.2012 года об отказе в передачи в собственность жилого помещения – квартиры <данные изъяты> и обязать заключить с ними договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан (л.д.19,20).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Турецкая Е.В. и Демичева З.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной <адрес> была предоставлена на основании ордера ФИО12 (дедушки и мужу соответственно). В настоящее время данное жилое помещение является служебной и принадлежит ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу, в связи с чем истцы обратились с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако, им было отказано 22.02.2012 г. Истцы полагают данное решение и отказ незаконными, поскольку в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» они имеют право на приватизацию жилого помещения.

Истцы Демичева З.Н. и Турецкая Е.В. в суд не явились, о дне и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и доверили представлять свои интересы представителю – Василенко В.В., действующему на основании доверенности от 20.03.2012 г., который в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу – Барабанов С.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 г. в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, к которому относится и спорное жилое помещение, а также просил учесть, что не подлежит приватизации жилое помещение, которое является собственностью МЧС, поскольку это противоречит положениям Федерального Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель 3-го лица - ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по г.Санкт-Петербургу» - Насеттинова Г.Т., действующая на основании доверенности от 10.02.2012 г., суд явилась, возражала против заявленных требований, поддержала правовую позицию, изложенную представителем ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу.

Представитель 3-го лица - Министерства Внутренних дел России – Титов А.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2012 г. в суд явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге в суд не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.69-73).

Представитель Управления Росреестра по картографии по г.Санкт-Петербурга в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил (л.д.63).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно извещенных судом о дне и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска Демичевой З.Н. и Турецкой Е.В.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании служебного ордера N 033569 от 19.02.1975 года ФИО12 на семью из трех человек, включая супругу – Демичеву З.Н. и дочь – ФИО11, была предоставлена квартира <данные изъяты>

Согласно справке о регистрации формы N 9 в указанном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы: с 24.03.1997 г. – Турецкая Е.В., с 03.04.1975 г. - Демичева З.Н.; принадлежность площади – ГУ 7 отряд ОФПС по г.Санкт-Петербургу (л.д. 10).

В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447, обязанность внесения в реестр сведений об имуществе возложена на правообладателя, федеральное государственное унитарное предприятие, которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона.

На основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества № 78-78-34/091/2011-393 от 19.07.2011 года право оперативного управления на федеральное жилое имущество зарегистрировано за Государственным учреждением «7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; назначение жилого помещения – жилое, объект права – общежитие (л.д.31,32,33)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником вышеуказанной квартиры является – Российская Федерация.

10 февраля 2012 г. истцы обратились с заявлением о передачи квартиры в их собственность в ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу (л.д.5).

Ответом ГУ МЧС по г.Санкт-Петербургу от 22.02.2012 г. за № 100-1-1-35-11 Демичевой З.Н. и Турецкой Е.В. было отказано в заключении договора приватизации, со ссылкой на то, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, а потому в силу ч.3 ст. 92 ЖК РФ не подлежит передачи в собственность граждан (л.д.6).

Истцы, не согласившись с данным ответом, обратились с данным иском в суд.

Заявляя данные требования, истцы исходят из того, к моменту предоставления квартиры порядок предоставления в пользование спорного жилого помещения регулировался положениями ст.ст. 101-108 ЖК РСФСР; истцы в силу положений п.3 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в настоящее время; не владеют на праве собственности недвижимым имуществом ни в Санкт-Петербурге, ни в Ленинградской области, не пользуются жилыми помещениями на основании договора социального найма, а потому они имеют право на получение данной квартиры в собственность.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда социального использования определены Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью второй статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ).

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержит императивной правовой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. Напротив, в качестве общей нормы он устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений (ч. 1 ст. 4) И только при определенных обстоятельствах, законодатель допускает передачу служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (ч. 2 ст. 4).

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

На основании п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078, полномочие по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов.

При изложенных обстоятельствах вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 441-О, подтвержденной Определением от 25.11.2010 года № 1531-0-0, часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, наделение статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственников жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, - с учетом допустимости общего запрета на приватизацию служебных жилых помещений - само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Вопрос о том, является ли спорное жилое помещение служебным, решается в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением соответствующего органа исполнительной власти.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО12, как установлено судом и не оспаривается истцами, в качестве служебного, на момент предоставления спорного жилого помещения и выдачи служебного ордера оно было включено в число служебных. Согласно справке о регистрации по ф. 9 и характеристики жилого помещения по форме 7 принадлежность квартиры - служебная.

Выдача в установленном законом порядке ФИО12 служебного ордера свидетельствует о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения несмотря на отсутствие письменного договора найма.

Судом также учтено то обстоятельство, что ФИО12, а также члены его семьи, которым спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, занимая с 1975 года спорное жилое помещение, не оспаривали ордер и решение, которым им спорное помещение было предоставлено в качестве служебного и послужившего основанием для выдачи служебного ордера.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью.

Истцами не было опровергнуто, а судом не добыто доказательств того, что органом исполнительной власти было принято решение об исключении предоставленного истцам жилого помещения из числа служебных помещений.

Таким образом, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации, поскольку согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что спорное жилое помещение относится к Государственной противопожарной службы. Согласно статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере служит Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде. При этом ограничение законодателем данного права допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 17 января 2012 года N 11-О-О).

Согласно преамбуле к Федеральному закону "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Установленный в оспариваемой норме запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности. Соответственно, отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых обусловлен его взаимосвязью с задачами государства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными гарантиями.

Поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма не заключался, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демичевой З.Н., Турецкой Е.В. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу об отмене решения Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу от 22.02.2012 года и обязании заключить договор передачи квартиры в собственность граждан– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца.

Судья:

<данные изъяты>