Решение по делу № 2-995/2012 (2-8267/2011;) от 15.12.2011

Дело № 2-995/12     18 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Аверина В.Д.,

представителей ответчиков Юдина А.Б., Соколовой Т.В.,

при секретаре Лисицыной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Ларионовой Н.Н. и Ларионовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и Ларионова Н.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Ларионовой Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Ларионовой Н.П. и ОАО «Бинбанк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность солидарно нести ответственность по обязательствам заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты>. - пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты>. - пени за просроченные проценты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ларионова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не оспаривал в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., полагал размер заявленных к взысканию сумм пени полагал завышенным и начисленным необоснованно.

Ответчик Ларионова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; в связи с отсутствием сведений о ее месте жительства судом к участию в деле в качестве ее представителя привлечен адвокат на основании ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Ларионовой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого (п.п.1.1 и 1.2 договора) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить 18% годовых за пользование кредитом (л.д.6-13).

В обеспечение исполнения обязательств Ларионовой Н.Н. по указанному кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № с Ларионовой Н.П., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение Ларионовой Н.Н. обязательств по договору (л.д.14-17).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что Ларионовой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены в полном объеме.

Однако ответчик Ларионова Н.Н., в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора и положений ГК РФ, предоставляет истцу право истребования как от заемщика, так и от поручителя, полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита (л.д.26-29).

Однако ответчиками до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Проверив представленный истцом подробный расчет, который ответчиками не оспорен, суд полагает его правильным, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчиков, суд считает, что к заявленным требованиям в части взыскания пени за просрочку возврата ссудной задолженности и пени за просрочку уплаты процентов надлежит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленные к взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих взысканию сумм пени за просрочку возврата ссудной задолженности до <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов - до <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что расходы на уплату государственной пошлины возмещены истцу ответчиками в добровольном порядке (л.д.145), при вынесении решения по существу заявленных требований суд не усматривает оснований для взыскания таких расходов с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ларионовой Н.Н. и Ларионовой Н.П. в пользу ОАО «Бинбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)     А.В. Николаева

Копия верна. Судья: