Решение по делу № 1-192/2019 от 01.07.2019

23RS0026-01-2019-000942-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 31 июля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Кущевского района Елец С.А.

подсудимого Андреева С.В.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Кущевского района КККА Ткаченко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29 мая 2019 года Андреев С.В. в качестве пассажира выехал на автомашине <данные изъяты> rus из <адрес> в направлении <адрес>.

Примерно в 14 часов 30 мая 2019 года, во время остановки для дозаправки автомашины, Андреев С.В. находясь около автозаправочной станции в <адрес>, более точно место дознанием не установлено, под фундаментом туалета обнаружил два полимерных пакета, содержащих измельченную растительную массу с характерным запахом конопли. После чего умышленно, с целью приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, поднял эти пакетики и разместил в тубус из-под виски светлого цвета, находящийся в его рюкзаке, чем незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 9,49 грамм. Осознавая, что за хранение наркотического средства в значительном размере предусмотрена уголовная ответственность, Андреев С.В. незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в рюкзаке. Поездка была продолжена.

30.05.2019 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, на стационарном пункте полиции «Кущевский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. <данные изъяты> <адрес> после остановки автомашины «<данные изъяты> rus, под управлением собственницы <данные изъяты> для проверки, при досмотре салона автомашины, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции, в багажном отделении автомашины в рюкзаке черно-красного цвета, принадлежащем Андрееву С.В. в тубусе из-под виски светлого цвета найдены и изъяты два полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

По заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № 683 от 31 мая 2019 года обнаруженное и изъятое у Андреева С.В. и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,49 грамм. Указанная масса наркотического средства на момент совершения преступления составляла крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Андреев С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме и дал показания о том, что действительно примерно в 14 часов 30 мая 2019 года, во время остановки для дозаправки автомашины, находясь около автозаправочной станции в <адрес>, более точно место не помнит, под фундаментом туалета обнаружил два полимерных пакета, содержащих измельченную растительную массу. Подумал что это марихуана, но точно не был уверен. Решил ее выдать сотрудникам полиции. Поговорил об этом с водителем машины, она предложила что лучше это сделать в населенном пункте в Краснодарском крае где они планируют остановиться на ночлег, там у нее были знакомые сотрудники полиции. Полагалось что так сделать безопаснее. Далее на посту полиции их остановили и у него в тубусе в рюкзаке полицейские нашли среди различных схожих по внешнему виду измельченных растительных масс, которые он заваривает вместо чая, являясь противником натурального чая и кофе, то что он нашел в <адрес>. Он не понимал в полной мере что это наркотическое средство, поэтому и не выдавал после разъяснения права на добровольную выдачу.

Не смотря на такую двоякую позицию, вина Андреева С.В. полностью подтверждается его личными показаниями во время дознания, которые оглашены государственным обвинителем, и другими доказательствами исследованными судом.

По показаниям подозреваемого и обвиняемого Андреева С.В., которые оглашены государственным обвинителем в связи с наличием существенных противоречий, они даны в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя в силу того, что могут быть истолкованы не в его пользу: ДД.ММ.ГГГГ он (Андреев) в качестве пассажира выехал на автомашине «<данные изъяты> из <адрес> в направлении <адрес>.

В середине дня 30 мая 2019 года, во время остановки для дозаправки автомашины, находясь около автозаправочной станции в Ростовской области, точнее не помнит, под фундаментом туалета обнаружил два полимерных пакетика с веществом похожим на марихуану. Взял их для личного употребления, цели сбыта не имел. Эти пакетики положил в тубус, находящийся в его рюкзаке, где и хранил без цели сбыта. Когда он клал находку в тубус, рядом ни кого не было, он это делал в тайне от всех. Водитель машины Ирен, находилась в салоне машины. Поездка была продолжена.

30.05.2019 около 19 часов на пункте полиции на автодороге «Дон» в Краснодарском крае после остановки автомашины «<данные изъяты>, под управлением собственницы ВПИА для проверки, при досмотре салона автомашины, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, он ответил что у него нет ни чего запрещенного и выдать ни чего не может.

Сотрудниками полиции в багажном отделении автомашины в рюкзаке черно-красного цвета, принадлежащем ему (Андрееву С.В.) найдены и изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.Он подтвердил, что они принадлежат ему лично. Хранил и перевозил для личного употребления, цели сбыта не имел. Не выдал обнаруженное поскольку не успел. Водитель Ирен ни чего не знала о веществе, поскольку он ей не говорил.

Объясняя суду, столь явные противоречие и фактическое не признание вины Андреев указал, что во время дознания допрос произведен без защитника, дознавателя не интересовали обстоятельства дела. Каких то замечаний по протоколу допроса, уточнений в записях показаний не сделал по тем основаниям, что рассчитывал всю правду рассказать в судебном следствии.

Так согласно протоколу досмотра автомашины от 30 мая 2019 года установлено, что 30.05.2019 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, на стационарном пункте полиции «Кущевский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. Цукерова Балка Кущевского района Краснодарского края после остановки автомашины «<данные изъяты>, под управлением собственницы ВПИА для проверки, при досмотре салона автомашины, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции, в багажном отделении автомашины в рюкзаке черно-красного цвета, принадлежащем Андрееву С.В., найдены и изъяты два полимерных пакетика с измельченным веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № от 31 мая 2019 года обнаруженное и изъятое у Андреева С.В. и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии при температуре 110-115° С - 9,49 грамм.

По показаниям свидетеля КОП, во время дознания которые оглашены государственным обвинителем с согласия подсудимого и адвоката, именно он останавливал автомашину «<данные изъяты> rus под управлением женщины на стационарном пункте полиции «Кущевский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. Цукерова Балка Кущевского района Краснодарского края, где в то время дежурил. После остановки автомашины для проверки, после разъяснения прав водителю ВПИА и пассажиру Андрееву С.В. о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ а также положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр и досмотр транспортного средства «<данные изъяты>. Замечаний по содержанию составленного протокола сделано не было. Андреев С.В. дал пояснения это найдено в двух пакетах в тубусе от виски в его рюкзаке наркотическое средство, что цели сбыта не имел, хранил для личного употребления.

По показаниям свидетелей РРТ и ВАА во время дознания которые оглашены государственным обвинителем с согласия подсудимого и адвоката, они рассказали о том, что на стационарном пункте полиции «Кущевский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. Цукерова Балка Кущевского района Краснодарского края была остановлена автомашина под управлением ВПИА. Ей и пассажиру Андрееву С. было предложено в их присутствии как понятых, добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества. Они ни чего не выдали. Тогда был проведен личный досмотр и досмотр транспортного средства «<данные изъяты> В рюкзаке нашли два пакета с измельченной растительной массой. Все опечатали. Замечаний по содержанию составленного протокола сделано не было. Андреев С.В. дал пояснения что это найдено в двух пакетах в тубусе от виски в его рюкзаке наркотическое средство, что цели сбыта не имел, хранил для личного употребления.

По показаниям свидетеля ВПИА., во время дознания которые оглашены государственным обвинителем с согласия подсудимого и адвоката, на стационарном пункте полиции «Кущевский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. Цукерова Балка Кущевского района Краснодарского края была остановлена автомашина под управлением её (ВПИА) управлением. Ей и пассажиру Андрееву С. было предложено в их присутствии как понятых, добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества. Они отказались и ни чего не выдали. Тогда был проведен личный досмотр и досмотр транспортного средства «<данные изъяты>. В рюкзаке Андреева С. нашли два пакета с измельченной растительной массой. Она слышала как сотрудник полиции сказал марихуана. Все опечатали. Замечаний по содержанию составленного протокола сделано не было. Она ни чего не знала о том, что Андреев что то запрещенное перевозил. Он ей об этом ни чего не говорил.

Как считает суд, допрос указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не имеющих оснований для оговора, подробным образом раскрыл обстоятельства по делу. Важным является то, что наркотическое средство изъято фактически у подсудимого. Изъято оно в том месте, куда его положил сам подсудимый и это не оспаривается. Понятые указали на то, что изначально до начала процедуры досмотра было разъяснение права на добровольную выдачу наркотических средств, запрещенных, психотропных веществ. После отказа последовавшего со стороны подсудимого был начат досмотр. До и после обнаружения наркотических средств полицией, каких то заявлений со стороны Андреева С. не последовало. В том числе и о том, что он изначально решил сдать наркотики в полицию заявлений не делалось.

У суда не имеется сомнений относительно доказательства заключения экспертизы проведенной в рамках расследования уголовного дела. Оно достоверно и допустимо. Заключение экспертизы соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы и специальное образование. Оснований сомневаться в том, что исследовано другое вещество, а не то, которое обнаружено и изъято у Андреева С.В. не имеется.

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что показания Андреев С.В. во время дознания являются достоверными и допустимыми. Эти показания даны в присутствии защитника, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ. Он достаточно образован, адекватно реагировал на происходящие события, понимал их суть. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В силу этих же обстоятельств суд признает показания Андреева С. в судебном следствии ложными. Суть их водится к тому, что он не знал точно что это марихуана, что он не приобретал наркотики для личного употребления и хранения в значительном размере, поэтому и вины нет.

Для суда ясно, что Андреев С. В. ни когда не заявлял о том, что наркотики находящиеся у него хранятся только для одной цели – выдачи в полиции. Свидетель ВПИА вообще не была осведомлена об их наличии у подсудимого. О разговоре с ней со стороны Андреева С., как и где лучше выдать марихуану сотрудникам полиции, она не давала показаний. Как считает суд установленным, такого разговора и не было.

На ложность показаний указывают и фактические действия Андреева С.. Он на прямое предложение полицейских о выдаче наркотиков, не сделал этого. Всегда утверждал, что они приобретены и хранились для личного употребления. Андреев С. имел личный жизненный опыт относительно наркотических средств и не мог не понимать что приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим, говорил об этом. Он даже место обнаружения назвал в своих показаниях суду «понимал что закладка»

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Андреев С.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Личность виновного лица характеризуется по месту жительства и работы положительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд установил полное признание вины, наличие на иждивении престарелой мамы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает, что оснований для назначения наказания в условиях применения ст. 73 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции для Андреева С.В. будет справедливым, оно будет отвечать целям уголовного судопроизводства – исправлению. Однако возможно исправление без дополнительного наказания в виде штрафа. Иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не может быть применено, оно будет для подсудимого не справедливым.

Учитывая данные личности виновного лица, суд полагает, что отбывать наказание в виде лишения свободы ему следует не в колонии поселении, а в исправительной колонии общего режима, согласно требований ст. 58 УК РФ.

До рассмотрения дела Андреев С.В. под стражей не находился и имеются основания для применения правил зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ 97-99 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева СВ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Андрееву А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу; взять его под стражу в зале суда немедленно.

Наказание Андрееву С.В. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять ему с 31 июля 2019 года, зачесть Андрееву С. в срок отбытия наказания период с этой даты до вступления приговора суда в законную силу из расчета день в условиях СИЗО за полтора дня колонии общего режима.

Вещественные доказательства: марихуану в количестве (остатки после исследования) 9,13 грамм – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного с момента получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья: _______________

Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 Приговор 31.07.2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения