Решение по делу № 2-1617/2019 от 13.11.2019

Дело N 2-1617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                                                                3 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т.Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием истца – А.Г. Бондаря, представителя третьего лица ООО «Каппа-трейдинг» Л.В. Леонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Анатолия Григорьевича к Ширяеву Виктору Александровичу Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Анатолий Григорьевич обратился в суд с иском к Ширяеву Виктору Александровичу, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении от ареста принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 219410, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №, г.р.з. №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой Ольгой Николаевной на основании исполнительного листа ФС № 012558588 от 19.01.2018, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-1691/2017 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ширяеву Виктору Александровичу - транспортное средство модель ВАЗ 2194, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый, было возбуждено исполнительное производство № 1216/18/69037-ИП в отношении Ширяева В.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

04.04.2019 г. указанный автомобиль передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, специализированной организации ООО «Каппа-трейдинг».

Истец приобрел указанное транспортное средство у специализированной организации на торгах, что подтверждается протоколом № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Ширяеву В.А. от 05.08.2019 г., договором купли продажи движимого имущества от 15.08.2019 г. к протоколу № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Ширяеву В.А. от 05.08.2019 г., актом приема-передачи от 15.08.2019 г.

Однако при обращении в ГИБДД, с целью постановки указанного автомобиля на учет, выяснилось, что на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 19.10.2017 г. по делу № 2-1691/2017 и определения Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2017 г. по делу № 1358/2017, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, истец является собственником указанного автомобиля. Факт приобретения истцом спорного имущества в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста имущество на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 19.10.2017 г. по делу № 2-1691/2017 и определения Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2017 г. по делу № 2-1358/21 препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества в полном объеме, при этом необходимость сохранения ареста при указанных обстоятельствах отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста в исключении его из описи.

В настоящее время автомобиль находится на хранении у специализированной организации ООО «Каппа-трейдинг» по адресу: 170516, <адрес>, что подтверждается актом о передаче на хранение арестованного имущества от 07.05.2019 г., письмом ООО «Каппа-трейдинг» от 28.08.2019 г. На основании изложенного иск заявлен в Калининский районный суд Тверской области.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 29.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Каппа-трейдинг».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Представитель третьего лица ООО «Каппа-трейдинг» Леонов Н.В. исковые требования поддержал, просил снять арест с автомобиля. В письменных пояснениях, представленных в Калининском районном суде Тверской области пояснил, что ООО «Каппа-трейдинг» является специализированной организацией, осуществляющей принудительную реализацию имущества должника путем его продажи в соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

23.04.2019    г. на основании поручения на реализацию имущества № 293 от 23.04.2019 г. реализация автомобиля ВАЗ 219410, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, двигатель №, г.р.з. №, была поручена ООО «Каппа-трейдинг», действующему на основании государственного контракта от 19.02.2019 № 03-01/2019.

15.08.2019    г. на основании договора от 15.08.2019 г. купли-продажи движимого имущества к протоколу № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Ширяеву В.А. от 05.08.2019 г. указанный автомобиль передан в собственность Бондарь Анатолию Григорьевичу.

В связи с тем, что в настоящее время указанный автомобиль невозможно поставить на учет по причине наличия запрета на регистрационные действия, наложенного Калининским районным судом Тверской области, между ООО «Каппа-трейдинг» и Бондарь А.Г. достигнута договоренность о нахождении автомобиля по месту его ответственного хранения у ООО «Каппа-трейдинг» (<адрес>) до момента снятия ранее наложенных арестов и получения собственником возможности поставить указанный автомобиль на учет.

ООО «Каппа-трейдинг» подтверждает нахождение автомобиля ВАЗ 219410, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание ответчик Ширяев В.А., представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1358/2017 наложен запрет ГИБДД УМВД России по Тверской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на автомобиль ВАЗ 210410, 2014 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 25.09.2017 года по гражданскому делу № 2-1358/2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ширяеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 19.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1691/2017 наложен запрет ГИБДД УМВД России по Тверской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на автомобиль ВАЗ 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 15.11.2017 года по делу № 2-1691/2017 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ширяеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1270120-ф от 11.10.2014 года по состоянию на 17.10.2017 года в размере 191233,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11024,68 рублей, обращено взыскание на принадлежащее Ширяеву В.А. транспортное средство автомобиль ВАЗ 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №.

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа от 19.01.2018, выданного Калининским районным судом Тверской по делу № 2-1691/2017 возбуждено исполнительное производство № 1216/18/69037-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Ширяеву В.А. транспортное средство автомобиль ВАЗ 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №, в отношении должника Ширяева В.А., взыскатель: ООО «Русфинанс Банк».

По акту о передаче арестованного имущества от 29.04.2019 года, автомобиль ВАЗ 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя № передан на торги специализированной организации ООО «Каппа-Трейдинг».

В соответствии с протоколом № 3 о результатах торгов по реализации арестованного имущества принадлежащего Ширяеву В.А. от 05.08.2019 года между ООО Каппа-Трейдинг» (продавцом) и Бондарь А.Г. (покупателем) 15.08.2019 года    был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

По акту приема-передачи от 15.08.2019 указанное имущество передано Бондарю А.Г.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль надлежит освободить от ареста наложенного определением Калининского районного суда Тверской области от 03.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1358/2017, а также определением Калининского районного суда Тверской области от 19.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1691/2017.

    Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 умер.

В силу ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

    В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    В силу ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

    В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Как следует из материалов дела, иск был подан в суд 19.08.2019 г. (л.д. 6), а ответчик Ширяев В.А. умер 20.06.2018 года, то есть, до направления истцом иска в суд, в связи с чем он не мог быть ответчиком, поскольку лицо должно обладать процессуальной правоспособностью истца или ответчика на момент обращения в суд.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Из буквального толкования данной нормы следует, что спорное правоотношение должно возникнуть между сторонами, обладающими правоспособностью, в том числе и процессуальной.

    Другими словами данная норма может быть применена в случае, если смерть ответчика наступила после подачи иска в суд, но до или после вынесения решения по существу спора.

    При подаче иска истец самостоятельно определяет круг ответчиков, указывает, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков, излагает свои требования и т.д., в том числе указывает наименование (ФИО для физических лиц) и адрес места жительства ответчиков.

Ввиду смерти ФИО4, которая наступила до обращения истца в суд, правопреемство в данном случае не допускается.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Бондаря Анатолия Григорьевича к Ширяеву Виктору Александровичу Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

     Освободить от ареста (запрета ГИБДД УМВД России по Тверской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав), наложенного Калининским районным судом Тверской области, определением от 03.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1358/2017, а также определением от 19.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1691/2017, принадлежащий на праве собственности Бондарю Анатолию Григорьевичу, по договору купли-продажи от 15.08.2019 года, автомобиль ВАЗ 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, номер двигателя №,    зарегистрированный под государственным регистрационным знаком №, за Ширяевым Виктором Александровичем.

    Производство по делу в части иска Бондаря Анатолия Григорьевича к Ширяеву Виктору Александровичу об освобождении имущества от ареста прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия.

Судья                           А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья                                         А.Т. Заруцкий