Решение от 01.06.2022 по делу № 33-3564/2022 от 15.04.2022

Судья Клименко О.А. Дело № 33-3564/2022(№2-3/2022)

УИД 22RS0029-01-2021-000693-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах муниципального образования Кулундинский район Алтайского края к М.Н.А., администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим

по апелляционной жалобе ответчика М.Н.А. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кулундинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Кулундинский район Алтайского края к М.Н.А., администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края с учетом уточнения о признании отсутствующим права собственности на здание гаража с кадастровым номером *** площадью 262,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 723 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>6; признании незаконным разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания (гаража) от 18 февраля 2019 года *** на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1723 кв.м по адресу: <адрес>6, выданного в соответствии с постановлением администрации Кулундинского сельсовета *** от 18 февраля 2019 года; признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>6, <адрес>, от 19 февраля 2019 года ***.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Кулундинского района Алтайского края проведена проверка по вопросу нарушения земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка. В рамках проверки установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 23 мая 2006 года *** М.Н.В. приобрел у специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице ООО «Региональный центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» бывшие в употреблении строительные материалы от разбора гаража (плиты, шлакоблоки) стоимостью 24 647 руб. Указанное имущество фактически представляло собой недвижимое имущество – гараж из 10 боксов по адресу: <адрес>Б. 23 ноября 2009 года между муниципалитетом и М.Н.В. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения ***, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта по <адрес>Б в с.<адрес>ю 565 кв.м для реконструкции гаража на срок до 22 ноября 2010 года. В 2013 году указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. 17 февраля 2014 года на основании постановления администрации Кулундинского района Алтайского края от 17 февраля 2014 года *** указанный земельный участок по договору аренды без проведения торгов передан М.Н.А. сроком на пять лет для сельскохозяйственного использования. 18 февраля 2019 года на основании договора аренды администрацией Кулундинского сельсовета Алтайского края подготовлен градостроительный план земельного участка и в этот же день выдано разрешение на строительство одноэтажного нежилого здания (гаража) на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1 723 кв.м по адресу: <адрес>6. 19 февраля 2019 года М.Н.А. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания (гаража). 04 марта 2019 года по заявлению М.Н.А. на основании технического плана от 19 февраля 2019 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 февраля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 22:23:050001:4109 и запись о государственной регистрации права собственности М.Н.А. на нежилое здание гаража площадью 262,6 кв.м. 01 апреля 2019 года между администрацией Кулундинского района Алтайского края и М.Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка ***, на основании которого последняя 26 апреля 2019 года зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 723 кв.м по адресу: <адрес>6. Полагает, что действия по заключению договора аренды с М.Н.А. совершены с нарушением требований ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент заключения договора аренды на земельном участке находился гараж, состоящий из 10 боксов, который фактически ответчиком не создавался. В связи с тем, что на вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1723 кв.м по адресу: <адрес>6, находился объект недвижимости, следовательно, разрешение на строительство ответчику выдано с нарушением требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому незаконным является и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, которое влечет за собой необоснованность регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 января 2022 года, с учетом определения суда от 28 февраля 2022 года об исправлении описки, исковые требования прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах муниципального образования Кулундинский район Алтайского края удовлетворены.

Признано незаконным разрешение на строительство одноэтажного нежилого здания (гаража) от 18 февраля 2019 года *** на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1723 кв.м по адресу: <адрес>6, выданное в соответствии с постановлением администрации Кулундинского сельсовета Алтайского края *** от 18 февраля 2019 года.

Признано незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>6, <адрес> Алтайского края от 19 февраля 2019 года ***.

Признано право собственности от 04 марта 2019 года на здание гаража с кадастровым номером *** площадью 262,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>6, отсутствующим.

Признано отсутствующим право собственности от 26 апреля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1723 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>6, по договору купли-продажи земельного участка *** от 01 апреля 2019 года, заключенному между администрацией Кулундинского района Алтайского края и М.Н.А.

Взыскана с М.Н.А. в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик М.Н.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что договор аренды от 17 февраля 2014 года является законным, требований о признании сделки незаконной не предъявлялось. На земельном участке находился разрушенный объект – здание, который имуществом не являлся, использование его не представлялось возможным, находился в аварийном состоянии. На момент заключения сделки ответчик полагала, что администрация района действует законно. Ответчик осуществила строительство гаража, в том числе с использованием стройматериалов, расположенных на земельном участке. При проведении строительных работ претензий от третьих лиц не поступало. После окончания строительства ответчик обратилась в администрацию для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. При этом ответчик, являясь юридически неграмотной, считала, что специалисты районной администрации являются компетентными и все действия законны. Споров по оформлению земельного участка и препятствий для строительства не возникало. Ответчик является добросовестным участником правоотношений. Осуществляя строительство, ответчик была уверена, что земельный участок принадлежит ей на основании договора аренды, который недействительным не признан. Строительство и эксплуатацию здания осуществляла открыто. Полагает, действия администрации района являются недобросовестными, так как она знала о нарушении процедуры. Ответчик действовала в соответствии с действующим законодательством, на момент ввода объекта в эксплуатацию являлась арендатором земельного участка. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что здание соответствовало требованиям строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство до проведения строительных работ является административным правонарушением. Выявленные нарушения незначительны, не являются основанием для прекращения права собственности на объекты недвижимости. Прокурором фактически предъявлены требования в защиту интересов М.Н.В.. Подлинник договора купли-продажи от 23 мая 2006 года М.Н.В. не представлен, в связи с чем ответчик была лишена возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы с целью выяснения вопроса о подлинности договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Кулундинского района Алтайского края и администрация Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, третье лицо М.Н.В. полагал решение суда подлежащим без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 мая 2006 года между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» (продавцом) и главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем М.Н.В. (покупателем) заключен договор *** купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого покупателем приобретены (бывшие в употреблении) строительные материалы от разбора гаража (плиты, шлакоблоки) стоимостью 24 647 руб., принадлежащие на праве собственности ОАО «Победа».

Из пояснений М.Н.В. следует, что указанное имущество фактически представляло собой гараж из 10 боксов, расположенное по адресу: <адрес>Б, которым он пользовался.

23 ноября 2009 года между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края и М.Н.В., на основании постановления администрации Кулундинского района Алтайского края от 23 ноября 2009 года *** заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения ***, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок примерной площадью 565 кв.м, из категорий земель населенного пункта, для реконструкции гаража по адресу: <адрес>Б, указанный в плане границ, прилагаемый к договору (п. 1.1). Договор вступает в силу с 23 ноября 2009 года и действует до 22 ноября 2010 года (п.2.1). При условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору и если срок договора истек, и не одна из сторон не заявила о прекращении договора за 30 дней до дня расторжения договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.2.2).

Судом установлено, что в аренду М.Н.В. передан земельный участок, который не поставлен на кадастровый учет; в договоре аренды в нарушение п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны признаки, позволяющие индивидуализировать объект арендных отношений.

В рамках прокурорской проверки установлено, что земельный участок в 2013 году поставлен на кадастровый учет, площадь участка составила 1 723 кв.м, присвоен адрес: <адрес>6 и кадастровый ***.

17 февраля 2014 года между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края (арендодателем) и М.Н.А. (арендатором), на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения *** от 17 февраля 2014 года, постановления администрации Кулундинского района Алтайского края от 17 февраля 2014 года ***, заключен договор аренды *** земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6, общей площадью 1 723 кв.м, кадастровый *** для сельскохозяйственного использования (п.1.1). В пункте 1.4 договора указано, что арендодатель гарантирует, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом, его права не оспариваются в суде. Договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра (п. 9.1).

06 марта 2014 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

23 января 2019 КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» на основании заявления М.Н.А. подготовлен градостроительный план *** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>6.

18 февраля 2019 года на основании постановления *** администрацией Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края М.Н.А. выдано разрешение на строительство *** *** нежилого здания – гаража, общей площадью 262,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1723,0 кв.м. по адресу: <адрес>6.

19 февраля 2019 года на основании постановления *** администрацией Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края выдано М.Н.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ***.

04 марта 2019 года за М.Н.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 февраля 2019 года и договора аренды от 17 февраля 2014 года *** зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гаража, общей площадью 262,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>6.

29 марта 2019 года между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края в лице администрации Кулундинского района Алтайского края и М.Н.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17 февраля 2014 года ***, которое 26 апреля 2019 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

29 марта 2019 года администрацией Кулундинского района Алтайского края принято постановление *** о предоставлении М.Н.А. в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>6, общей площадью 1 723 кв.м, кадастровый *** по выкупной цене в размере его кадастровой стоимости.

01 апреля 2019 года между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края и М.Н.А. заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого покупатель приобрел указанный земельный участок за 1 567,93 руб.

26 апреля 2019 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за М.Н.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, установив, что ответчику в аренду передан земельный участок с нарушением требований ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в виду нахождения на участке строения, которое ответчиком создано не было, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок отсутствующим. Кроме того, поскольку в градостроительном плане, выданном в отношении арендуемого земельного участка, не указана информация о расположении в границах земельного участка существующего объекта, на месте этого строения отражено размещение вновь возведенного здания, которое фактически ответчиком не создавалось, пришел к выводу о признании разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию недействительными, а право собственности на здание - отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, полагая выводы суда основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

В части 7 названной статьи указан перечень документов, необходимый для приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство, к которым в том числе относится градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Как указано в ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 373-ФЗ и вступившей в силу с 01 января 2017 года, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1).

В силу под. 13 ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.

При этом под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (под. 10 ч. 1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на спорном земельном участке размещалось нежилое здание – гаража, состоящее из 10 гаражных боксов имеющее фундамент, стены, крышу, следовательно, относящееся к объектам капитального строительства.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, в градостроительном плане информация о расположении в границах земельного участка указанного объекта капитального строительства отражена не была. Напротив, на месте существующего объекта отражено возведение нового одноэтажного нежилого здания – гаража. При этом ответчику о расположении гаражных боксов на земельном участке было известно, однако при подготовки градостроительного плана земельного участка информация об этом предоставлена не была, градостроительный план представлен ответчиком в администрацию для получения разрешения на строительство, в связи с чем доводы жалобы о наличии добросовестных действий со стороны ответчика судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, при выдаче разрешения на строительство администрация была лишена возможности оценить наличие на земельном участке иных капитальных строений, в связи с чем разрешение на строительство выдано без соблюдения установленных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, поэтому является недействительным.

Кроме того, разрешение на строительство в рассматриваем случае предполагает возведение нового объекта капитального строительства, который отвечает требованиям ст.ст. 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит государственной регистрации.

Однако, как не оспаривалось ответчиком и ее представителем в суде первой инстанции, гараж как новый объект ответчиком не создавался и не возводился, фактически проведены работы на месте существующего гаража. Доказательств того, что нежилое здание возведено ответчиком как вновь созданный объект, в том числе путем сноса ранее размещенного объекта капитального строительства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство, а, следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и регистрация права собственности на нежилое здание являются незаконными.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания права собственности на земельный участок отсутствующим, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности М.Н.А. на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка *** от 01 апреля 2019 года, заключенный между муниципальным образованием Кулундинский район Алтайского края в лице администрации Кулундинского района Алтайского края и М.Н.А. на основании постановления администрации Кулундинского района Алтайского края от 29 марта 2019 года *** о предоставлении М.Н.А. земельного участка в собственность за плату по выкупной цене в размере его кадастровой стоимости без торгов.

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с под. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Предоставление в собственность публичного земельного участка, с расположенными на нем зданием, сооружением, собственниками которых граждане или юридические лица не являются, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие на публичном земельном участке объекта недвижимости, право собственности на которое в установленном порядке не зарегистрировано за лицом, претендующим на предоставление земельного участка без торгов, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке отсутствует нежилое здания, построенное ответчиком с соблюдением установленного порядка, при наличии разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, у М.Н.А. отсутствовало предусмотренное ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп спорного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума N 25).

Ввиду отсутс░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-3564/2022(№2-3/2022)

░░░ 22RS0029-01-2021-000693-87

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

01 ░░░░ 2022 ░░░░                             ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: