Решение по делу № 2-1313/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1313/23

УИД 12RS0001-01-2023-001495-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 11 сентября 2023года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного-пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Грачевой А. М. к Спиридоновой А. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный -пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Грачева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридоновой А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

Судебный -пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Грачева А.М. просит суд обратить взыскание на имущество Спиридоновой А.А.: земельный участок, категория земель: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: РМЭ, <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный -пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Грачева А.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежаще, о чем имеются расписки, об уважительности причин своей неявки не сообщала, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Ввиду неявки истца, извещенного о дне и времени рассмотрения дела, неявки ответчицы, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного-пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Грачевой А. М. к Спиридоновой А. А. об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Е.Б.Емельянова