Решение по делу № 33-2777/2020 от 14.02.2020

Судья – Алексеев А.А. 16 марта 2020 года

Дело № 33 – 2777/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2 – 4590/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.,

судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

Обязать администрацию г. Перми принять решение об изъятии у Муталаповой Гузалии Мингадиловны комнаты общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** путем выкупа.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Муталаповой Гузалии Мингадиловны возмещение за комнату общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** в сумме 1032633 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на комнату общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Муталаповой Гузалии Мингадиловны на комнату общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м., по адресу г. Пермь, ул. **** и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь».

Заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя администрации г. Перми – Мартыновой А.А., представителя истца Муталаповой Г.М. – Гюлалыевой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муталапова Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии принадлежащей ей комнаты коридорного типа № ** по адресу г. Пермь, ул. **** общей площадью 18,5 кв.м. путем выкупа, взыскании в ее пользу выкупной стоимости за комнату в размере 1042633 рубля, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственницей комнаты по указанному выше адресу. Заключением межведомственной комиссии от 26 июля 2016 года жилой дом № ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04 августа 2016 года собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Дом включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы. Ответчик длительное время бездействует, согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества составила 1042633 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласен ответчик – администрация г. Перми, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме. Указывает, что многоквартирный дом по адресу г. Пермь, ул. **** включен в действующую программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 04 августа 2016 года установлен срок до 31 декабря 2023 года, до истечения которого отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан и в течение которого у администрации города Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений. На сегодняшний день этот срок не истек. Администрация города Перми предпринимает меры для выполнения процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ. Часть жилых помещений расселено путем заключения трехсторонних договоров с предоставлением социальной выплаты. Администрация г. Перми не согласна с взысканием компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 71389 рублей. Доказательств того, что на момент приватизации первого жилого помещения и жилого помещения истца в доме требовалось проведение капитального ремонта в материалы дела не представлено. Кроме того, жилое помещение приобретено истцом в порядке наследования. Должны оцениваться конкретные виды работ по капитальному ремонту, в то время, как часть работ, включенных в указанную выше сумму, относится к работам по текущему ремонту.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г. Перми доводы жалобы поддержала, представитель истца просила отказать в удовлетворении жалобы. Истец в судебное заседание не явилась, была судом извещена, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 26, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муталапова Г.М. является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м. на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома коридорной системы по адресу: г. Пермь, ул. ****. Право собственности истца на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2003 года (л.д. 4).

Заключением межведомственной комиссии № 14 от 07 мая 2009 года принято решение о признании жилых помещений многоквартирного дома по ул. **** непригодными для проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии от 26 июля 2016 года № 90 жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04 августа 2016 года собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для расселения дома - до 31 декабря 2023 года.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 19 февраля 2019 года № 174 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в Свердловском районе г. Перми с кадастровым номером ** площадью 2736,46 кв.м. по ул. ****. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25 сентября 2019 года жилые помещения в многоквартирном доме по ул. **** г. Перми изъяты для муниципальных нужд с выплатой возмещения, в том числе комната № **.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Муталаповой Г.М. исходил из того обстоятельства, что администрацией г. Перми совершены действия, предусмотренные нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на выкуп жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку изъяты земельный участок под многоквартирным домом и жилое помещение, принадлежащее истцу. Между сторонами имеется спор о размере, подлежащего выплате собственнику возмещения за изъятое жилое помещение, размер которого должен быть определен судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе статьи 32 ЖК РФ, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Пермь, ул. **** включен муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018 – 2020 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми № 184 от 28 марта 2018 года, а также в действующую программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п, следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать в том числе, выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что решение об изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. 279 - 282 ГК РФ; ст. 9 - 11, 49, 61 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Разрешая исковые требования Муталаповой Г.М. и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание в доме по адресу г. Пермь, ул. **** невозможно, поскольку представляет опасность для жизни и здоровья истца. Данное обстоятельство вопреки доводам апелляционной жалобы, нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, согласно выводам технического заключения, составленного ООО «АлексГрупп» от 17 июня 2016 года общее состояние основных строительных конструкций дома характеризуется категорией технического состояния, как аварийное, жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Однако несмотря на это, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, сроки исполнения обязательства по переселению истца ответчиком определены до 31 декабря 2023 года (то есть через более чем 7 лет после признания дома аварийным и подлежащим сносу), вместе с тем, с учетом технического состояния дома, эти сроки нельзя признать разумными.

Судом первой инстанции правомерно установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки дома свидетельствуют о том, что проживание в таком доме представляет опасность для граждан.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Определяя размер выкупной цены за спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из отчета об оценке № 2н/08/2019 от 13 августа 2019 года, составленного ООО «Региональная оценочная компания», в соответствии с которым, рыночная цена жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. **** составляет 917976 рублей, компенсация за капитальный ремонт – 71389 рублей, рыночная стоимость услуг риэлтора – 50000 рублей, стоимость переезда 3268 рублей, всего – 1042633 рубля.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупе жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное имущество (земельный участок, жилой дом), стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, в силу которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Иной порядок определения выкупной цены, кроме как определение рыночной стоимости жилого помещения, и убытков причиненных собственнику его изъятием, законом не предусмотрен.

Таким образом, размер выкупной цены должен определяться с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом отчета об оценке № 2н/08/2019 от 13 августа 2019 года, дав ему всестороннюю оценку, полагая, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», оснований сомневаться в достоверности выводов по вопросу оценки суд не усмотрел. При этом суд исключил из общей суммы часть расходов, уменьшив стоимость услуг риэлтора до 40000 рублей.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и ссылка при этом на необходимость исключения из суммы компенсации стоимости ряда работ необоснованны. Как следует из представленного в материалы дела оценочного отчета, оценщик произвел расчет компенсации с учетом положений ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ. В расчет компенсации включены лишь работы, относящиеся к капитальному ремонту, которые в общей стоимости ремонтных работ составили, согласно отчета 39% или 71389 рублей (183048 :100х39) (л.д. 45). Таким образом, доводы жалобы противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: