Решение от 24.11.2020 по делу № 33-3234/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-266/2020 судья Зорова Е.Е. 2020 год

(33-3234/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Дроздова Кирилла Алексеевича на решение Конаковского городского суда Тверской области от
08 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Наир» удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Наир», ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере
401 295 (четыреста одна тысяча двести девяносто пять) рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату госпошлины в размере 7 213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требовании ООО «Наир» к ответчику Павлюку Александру Александровичу отказать.».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Наир» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к
Дроздову К.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 401295 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы – 15000 рублей; на оплату госпошлины в – 7213 рублей, указав в обоснование, что в результате ДТП по вине водителя автомобиля Скания, гос. номером № Дроздова К.А., принадлежащий Обществу на праве собственности автомобиль 1SUZU, гос. номер №, получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № 346/06-19 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет
без учета износа –1 492437 рублей, с учетом износа – 801 295 рублей.

Истец, в связи с тем, что полученного от страховой компании страхового возмещения в размере 400000 рублей, недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 401295 рублей по адресу, по которому ранее направлялась телеграмма о проведении экспертизы. Однако данная претензия не получена ответчиком.

Представитель истца ООО «Наир», по доверенности Комисаренко А.О. в судебном заседании исковые требования к ответчику Дроздову К.А. поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что факт трудовых отношений между Дроздовым К.А. и Павлюком А.А. не подтвержден, показания свидетелей не могут доказывать указанное обстоятельство. При оформлении ДТП Дроздов К.А. не указал о том, что состоит в трудовых отношениях с Павлюком К.А., не сообщил, что в момент ДТП действовал по заданию работодателя. Считает, что вред должен быть взыскан с причинителя вреда Дроздова К.А.

Ответчик Дроздов К.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым полагал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент ДТП он управлял не принадлежащим ему транспортным средством, автомашина Скания г.р.з. № принадлежала на праве собственности Павлюку А.А., с которым он находился в трудовых отношениях и действовал по его распоряжению. Трудовой договор с ним заключен не был, между тем он был допущен к работе.

Представитель ответчика Дроздова К.А. адвокат Приходько Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями к ответчику Дроздову К.А. не согласился. Пояснил, что они не оспаривают виновность Дроздова К.А. в ДТП, однако настаивают на фактических трудовых отношениях с
Павлюком А.А., управлял транспортным средством по поручению последнего. Трудовой договор между Павлюком А.А. и Дроздовым К.А. заключен не был, однако Дроздов К.А. допущен к работе и действовал в интересах работодателя, на которого возложена обязанность заключения трудового договора. На расчетный счет Дроздова К.А. Павлюком А.А. перечислялась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Путевые листы не выдавались, товарно-транспортная накладная на руках его доверителя быть не может, так как груз доставлен.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дроздов К.А., настаивая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП он находился в фактических трудовых отношениях с собственником транспортного средства – Павлюком А.А.

Обращает внимание на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП, застрахована не была, в материалах дела страховой полис
№ 0053944456 отсутствует.

От ООО «Наир» поступил отзыв, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

От соответчика Павлюка А.А. поступили возражения, согласно которым трудовые отношения между ним и Дроздовым К.А. отсутствуют, автомобиль передан последнему в соответствие с требованиями законодательства – по доверенности.

Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Приходько Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Комиссарова О.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля Исузу г.н.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Наир», под управлением водителя ФИО17 и автомобиля Скания г.н.з №, принадлежащим на праве собственности Павлюка А.А. под управлением Дроздова К.А., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810053180002553681 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно отчету об оценке №346/06-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузу без учета износа составляет 1492437 рублей; с учетом износа – 801295 рублей.

На момент ДТП автомашина истца ООО «Наир» была застрахована в страховой компании – ООО «Ресо-Гарантия», по полису ОСАГО
УУУ № 0396871873, автомобиля Скания в ООО «Ангара», страховой полис XXX №0053944456, к управлению допущено неограниченное количество лиц.

ООО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и
6 ноября 2019 г. платежным поручением № 317 перечислило собственнику транспортного средства ООО «Наир» страховое возмещение в размере
400 000 рублей.

Разница между размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией ООО «Ресо-Гарантия» составляет
401295 рублей (801295 - 400 000).

Ответчик Дроздов К.А., возражая по заявленным исковым требованиям, указывал, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с Павлюком А.А. и действовал по распоряжению последнего, трудовой договор не оформлялся. Однако он приступил к выполнению трудовой функции, получал заработную плату.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Павлюк А.А. (ОГРНИП №, ИНН № является индивидуальным предпринимателем с
13 октября 2017 года, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Скания R420, гос. номер № с 13.12.12 года принадлежит Павлюку А.А.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику Дрохдову К.А., суд первой инстанции, указав на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ИП Павлюком К.А. и Дроздовым К.А., исходил из того, что Дроздов К.А., признанный виновным в ДТП, является лицом на которое, с учетом положений статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть наложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ООО «НАИР» в результате дорожно-транспортного происшествия, одновременно отказав в исковых требованиях к Павлюку А.А.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от
12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу
24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов и пр.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1, 2 пункта 25 постановления № 1 от
21 января 2016 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Указанное также согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Возражая по заявленным исковым требованиям, Дроздов К.А. указывал, что управление автомашиной Скания г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности Павлюку А.А., в том числе в период дорожно-транспортного происшествия он осуществлял с разрешения и по заданию Павлюка А.А. о перевозке груза, т.е. фактически он допущен к работе и исполнял трудовые обязанности водителя с апреля 2019 года, заработную плату получал денежным переводом на банковскую карту.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░
17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░13 ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ 12 ░░░ 2019 ░░░░
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 295 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 12 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░
░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7213 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 295 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 213 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░