Решение по делу № 33-4549/2023 от 06.02.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4549/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2630/2022

УИД 16RS0....-35

Учёт ....г

Судья Гарявина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова В.М., представляющего интересы Антоновой Л.И., на решение Московского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Антоновой Л. И. к Варламову В. Н. о взыскании расходов на достойные похороны и поминальные обеды.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Антоновой Л.И. и ее представителя Платонова В.М., ответчика Варламова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.И. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Варламову В.Н. (далее также ответчик) о признании прекращенным обязательства путем зачета встречных требований.

Иск мотивирован тем, что Антонова Л.И. приходится падчерицей Алексеевой А.А., которая умерла 10 марта 2019 года.

Антонова Л.И. организовала достойные похороны Алексеевой А.А., в связи с чем понесла материальные расходы на приобретение гроба (13 000 рублей), креста (8 000 рублей), венков (3 000 рублей), комплекта одежды (для усопшего 5 000 рублей), услуг по бальзамированию, санитарной обработке, предпохоронному сохранению тела умершего (2 500 рублей), бензина (1 000 рублей), перевозку тела, гроба, креста и принадлежностей для погребения (20 000 рублей), оплату услуг могильщиков для выноса гроба (20 000 рублей), на поминальный обед в день погребения (40 000 рублей), на освещенную церковную землю для усопшего (1 000 рублей), свечи (1 500 рублей), заказ молитвы сорокоуст (500 рублей), услуги священнослужителя в день похорон (8 000 рублей), оформление документов на похороны (5 000 рублей), на поминальный обед на 9 день (15 000 рублей), подарки для поминания (1 000 рублей), свечи (500 рублей), услуги священнослужителя (3 000 рублей), расходы на поминальный обед на 40 день (60 000 рублей), подарки для поминания (4 000 рублей), свечи (4 000 рублей), услуги священнослужителя (3 000 рублей), заказ молитвы сорокоуст в церкви (500 рублей), расходы на покупку продуктов и доставку их в церковь (2 000 рублей), заказ молитвы сорокоуст (500 рублей), расходы на поминальный обед на год смерти (65 000 рублей), подарки для поминания (5 000 рублей), свечи (2 000 рублей), услуги священнослужителя (3 000 рублей), заказ молитвы сорокоуст (500 рублей), транспортные расходы (5 000 рублей). Общая сумма расходов на погребение составила 302 500 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года установлен факт родственных отношений между Алексеевой А.А., умершей <дата>, и Варламовым В.Н., за Варламовым В.Н. признано право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 600 000 рублей и с Антоновой Л.И. в пользу Варламова В.Н. взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей.

В отношении Антоновой Л.И. 12 июля 2022 года на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство.

2 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с уведомлением о зачете встречных требований на сумму 302 500 рублей по требованию Варламова В.Н. к Антоновой Л.И. о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей и по требованию Антоновой Л.И. к Варламову В.Н. о возмещении расходов на погребение.

Ответчик данное требование истца не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд признать прекращенным с 30 мая 2022 года путем зачета встречных требований на сумму 302 500 рублей обязательство по требованию Варламова В.Н. к Антоновой Л.И. о взыскании денежных средств на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по исполнительному листу от 21 июня 2022 года и по требованию Антоновой Л.И. к Варламову В.Н. о возмещении расходов на погребение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил предмет иска и просил районный суд взыскать с Варламова В.Н. в пользу Антоновой Л.И. 302 500 рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны и поминальные обеды.

Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывается, что согласие наследника для осуществления расходов на достойные похороны не требуется. Ответчик присутствовал в день погребения на похоронах и на поминальных обедах, организованных истцом в честь умершей Алексеевой А.А. Ответчик не возражал, чтобы истец отвез тело в морг, в день погребения забрал тело с морга, отвез на кладбище, купил гроб и крест, организовал и нес расходы на достойные похороны и поминальные обеды.

Вывод суда о том, что истец должен был учесть волю ответчика при несении расходов на похороны не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт родства ответчика установлен в судебном порядке спустя 3 года 3 месяца после смерти наследодателя. До этого момента истцу не было известно, что ответчик приходится родственником умершей. После смерти Алексеевой А.А. ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего родство с умершей. У истца не было оснований полагать, что у умершей существуют другие наследники. Ответчик обратился в Рыбно-Слободской районный суд Республики Татарстан с требованием об установлении факта родственных отношений с умершей 15 сентября 2022 года, то есть спустя 2 года 6 месяцев после смерти наследодателя. Факт родства ответчика с умершей установлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан 30 мая 2022 года, спустя 3 года 3 месяца после смерти наследодателя.

Истец должен вернуть наследство ответчику в виде денежных средств в размере 600 000 рублей в полном объеме, при этом истец понес расходы на достойные похороны в размере 302 500 рублей и эти расходы не возмещены ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель решение суда просили отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик решение районного суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи1152 ГК РФ).

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умерла Алексеева А.А., что подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным <дата> отделом ЗАГС Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с Варламова В.Н. расходов на достойные похороны и поминальные обеды, в обоснование своих доводов указал, что самостоятельно понес расходы на погребение своей мачехи Алексеевой А.А., сумма которых составила 302 500 рублей, в подтверждение чего представил договоры оказания услуг, акты о приемке оказанных услуг, накладные, товарные чеки, расписки и др.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года отменено решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, удовлетворены исковые требования Варламова В.Н. к Антоновой Л.И. об установлении фактов родственных отношений, принятии наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, установлены факты родственных отношений, что Варламов В.Н. является племянником Алексеевой А.А., принятия Варламовым В.Н. наследства, открывшегося после смерти Алексеевой А.А., умершей <дата>, за Варламовым В.Н. признано право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 600 000 рублей, с Антоновой Л.И. в пользу Варламова В.Н. взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей. Отказано в удовлетворении встречных требований Антоновой Л.И. к Варламову В.Н. об установлении факта принятия Антоновой Л.И. наследства после смерти Алексеевой А.А., <дата> года рождения, умершей <дата>, признании за Антоновой Л.И. в порядке наследования права собственности на денежные средства в размере 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года установлено, что наследственное имущество после смерти Алексеевой А.А. составляло денежные средства в размере 600 000 рублей, которые получила Антонова Л.И.

Варламов В.Н. приходится племянником умершей Алексеевой А.А., наследником второй очереди, Антонова Л.И. является падчерицей, то есть наследником седьмой очереди.

С учетом наличия наследника предшествующей очереди, Антонова Л.И. не имеет права наследовать имущество Алексеевой А.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антоновой Л.И. к Варламову В.Н. о взыскании расходов на погребение и поминальные обеды, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 302 500 рублей, потраченные истцом на погребение Алексеевой А.А., являются наследственным имуществом, открывшимся после смерти Алексеевой А.А., право собственности на которое признано за Варламовым В.Н. Личные денежные средства на погребение Алексеевой А.А. истцом затрачены не были. Истец воспользовался денежными средствами, являющимися наследственным имуществом в отсутствии на то правовых оснований и вопреки воле наследника.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Судом первой инстанции не учтено, что истец не признан наследником Алексеевой А.А., денежные средства в размере 600 000 рублей не были получены Антоновой Л.И. в качестве наследства, взысканы в пользу наследника Варламова В.Н. без учета расходов на достойные похороны Алексеевой А.А., следовательно, ссылка суда на то, что истцом расходы на погребение и поминальные обеды осуществлены за счет наследственного имущества является необоснованной.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года ....) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

10 марта 2019 года истцом через Дмитриева Н.И. у ИП Макарова С.В. приобретены гроб стоимостью 13 000 рублей, крест стоимостью 8 000 рублей, три венка на сумму 3 000 рублей, комплект одежды и православные знаки стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 29 000 рублей, что подтверждается накладной .... от 10 марта 2019 года и справкой о платеже от 11 апреля 2023 года, выданной ИП Макаровым С.В.

На основании договора услуг по перевозке от 10 марта 2019 года Дмитриев И.А. на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак О846КА/116 в период с 10 по <дата> осуществил перевозку тела Алексеевой А.А. в ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в пгт. Богатые Сабы Республики Татарстан и обратно, принадлежностей для погребения и тела умершей к месту погребения. Услуги Дмитриева Н.И. оплачены истцом на сумму 20 000 рублей, что подтверждается распиской Дмитриева Н.И. от 14 марта 2019 года на указанную сумму.

По договору возмездного оказания ритуальных услуг .... от 11 марта 2019 года, заключенному между ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и Мироновым В.В., последним произведена оплата в сумме 2 500 рублей за санитарную обработку тела Алексеевой А.А. Указанная сумма получена Мироновым В.В. от Антоновой Л.И. по расписке от 11 марта 2019 года.

10 марта 2019 года между Антоновой Л.И. и Романовым В.С. заключен договора оказания услуг по погребению на сумму 20 000 рублей, которые получены Романовым В.С. на основании расписки от 11 марта 2019 года.

На основании поручения Антоновой Л.И. Филлиповым Г.И. с целью организации похорон Алексеевой А.А. 14 марта 2019 года приобретены свечи на сумму 1 500 рублей, произведена оплата за сорокоуст в сумме 500 рублей и отпевание священнику Храма святителя Николая (<адрес>) и певчим на сумму 8 000 рублей, что подтверждается информацией о платежах соответствующих религиозных организаций. В ООО «Кама» приобретены продукты для организации поминального обеда на сумму 28 280 рублей, что подтверждается накладной от 14 марта 2019 года и справкой о платеже от 3 апреля 2023 года, выданной ООО «Кама». У ИП Юмангулова Н.И. приобретены продукты на общую сумму 11 720 рублей, что подтверждается товарным чеком на сумму 5 215 рублей, накладной от 14 марта 2019 года на сумму 6 505 рублей и информацией о платеже от 29 марта 2023 года, выданной ИП Юмангуловым Н.И.,

14 марта 2019 года за организацию похорон Филлипов Г.И. получил от Антоновой Л.И. 76 000 рублей, о чем составил расписку.

Поскольку Антоновой Л.И. понесены расходы на достойные похороны Алексеевой А.А., за ней не признано право на наследственной имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы истца на ритуальные принадлежности, совершение обрядовых действий, сохранение и перевозку тела, подготовку места захоронения и погребение, приобретение продуктов для поминального обеда в день похорон, подлежат возмещению с ответчика за счет наследства, принятого после смерти Алексеевой А.А.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в части приобретения спиртных напитков для организации поминального обеда в день погребения, расходов на проведение поминальных обедов на девятый, сороковой дни и годовщину смерти, приобретение продуктов, подарков для поминания, заказы молитв в указанные даты.

Церемония поминального обеда, исходя из вышеуказанных Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года ....) и сложившихся традиций, общепринята, соответствует традициям и является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью достойных похорон.

Таким образом, расходы по приобретению спиртных напитков в день погребения на сумму 13 850 рублей (1 850 + 12 000) не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.

Также по смыслу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» расходы на проведение поминальных обедов и обрядовые действия не в день похорон, расходы на оплату услуг Филиппова Г.И. на сумму 5 000 рублей не относятся к расходам на погребение, данные расходы не являются необходимыми для проведения достойных похорон и не могут быть взысканы с наследника в порядке пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства несения до дня похорон расходов на освещенную церковную землю для умершей в размере 1 000 рублей и тому, что Мироновым В.В. 11 марта 2019 года понесены расходы на приобретение бензина в сумме 1 000 рублей для поездки в село Тюлячи Республики Татарстан с целью приобретения продуктов для поминального обеда, расписка Миронова В.В. о получении указанной суммы от Антоновой Л.И. данные расходы не подтверждает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 107 650 рублей (29 000 + 20 000 + 20 000 + 2 500 + 1 500 + 8 500 + 5 215 + 6 505 + 28 280 – 13 850)

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по договору от 10 марта 2019 года судебной коллегией отклоняются, поскольку о том, что ответчик является наследником умершей Алексеевой А.А. и денежные средства в сумме 600 000 рублей подлежат возврату Варламову В.Н., истцу стало известно после принятия судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан апелляционного определения от 30 мая 2022 года, которым Варламов В.Н. был признан наследником Алексеевой А.А.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года по данному отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Антоновой Л. И. (паспорт ....) к Варламову В. Н. (паспорт ....) о взыскании расходов на достойные похороны и поминальные обеды удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова В. Н. (паспорт ....) в пользу Антоновой Л. И. (паспорт ....) денежные средства в размере 107 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи