Решение от 24.03.2022 по делу № 2-121/2022 от 25.02.2022

УИД: 11RS0018-01-2022-000176-87

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года по делу N 2-121/2020 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием истца Сафонова В.Г. и его представителя Бобрышева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Сафонов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и расходы на уплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5490-s5 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и АUDI <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Согласно материалам административного дела виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность владельца а/м КАМАЗ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ККК №). Гражданская ответственность владельца а/м АUDI <данные изъяты> застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 205300.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, в которой указал, что выплата страхового-возмещения не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта а/м АUDI <данные изъяты> без учета износа составляет 385025,00 рублей с учетом износа составляет 219000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Сыктывкарского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 166025,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 52000,00 рублей, судебные расходы в размере 26000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение было исполнено принудительно в полном объеме по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о принятом решении о выплате неустойки в размере 100000,00 руб. из которых 13000,00 рублей было удержано и перечислено в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного в адрес истца было направлено решение об отказе в удовлетворении требований. Вместе с тем решение финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям закона об ОСАГО и является незаконным.

Истец Сафонов В.Г. и его представитель Бобрышев С.И. поддержали требования иска в полном объеме по указанным в нём основаниям. Представитель Бобрышев С.И. пояснил, страховщик произвел выплату не в полном объеме, не своевременно, не выполнил требование закона об ОСАГО, не было выдано истцу направление на ремонт транспортного средства, чем были нарушены права истца. По оказанию юридической помощи истцу ими было заключено два договора. Один договор по взысканию страхового возмещения, который был разрешен Сыктывкарским городским судом. Второй договор от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по настоящему делу, по которому им оказана юридическая помощь в досудебном производстве, а именно произведена подготовка и направление заявления в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному. В последующем сбор документов, подготовка и подача иска в суд и участие в настоящем судебном заседании.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело без участия его представителя. Направил письменный отзыв по существу иска, из которого следует, что с требованием истца они не согласны. Считая требование истца необоснованным указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК ««Росгосстрах» выплатило Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 205 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 13700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям №. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) от суммы страхового возмещения, взысканного решением суда в размере 166025 рублей. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36525 рублей 50 копеек (166 025 рублей х 22 дня (количество дней просрочки) х 1%). Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 44606 рублей 50 копеек (2 053 рубля + 6 028 рублей + 36 525 рублей 50 копеек). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 87000 рублей, а также исполнило обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 13000 рублей в соответствии со статьей 226 НК РФ. Полагают, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Расходы на услуги представителя, по мнению ответчика также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и АUDI <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафонова В.Г. .

Согласно представленным сторонами документам виновником ДТП признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему Сафонову В.Г. транспортному средству АUDI <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения,

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Сафонову В.Г. страховое возмещение в размере 205300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Сафонову В.Г. страховое возмещение в размере 13700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец в соответствии пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования Сафонова В.Г. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Сафонова В.Г., с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 166025 рублей 00 копеек, штраф в размере 52000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 26000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Сафонову В.Г. неустойку в размере 87000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнило обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.Г. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. В качестве основания отказа указано, что финансовой организацией исполнено решение суда в полном объеме. Неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения в законную силу) и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического исполнения решения суда. При этом размер начисленной неустойки составил 44606,50 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено заявителю неустойка в размере 87000 рублей.

В обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) указано, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Приведенный расчет в исковом заявлении является правильным, поскольку отражает подсчёт периода дней и учет выплаты сумм страхового возмещения.

Размер неустойки за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3850,25 рублей (385025,00 рублей х 1 день х 1%).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77281,75 рублей 00 копеек (179725,00 рублей * 43 дня х 1%).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 483132,75 рублей 00 копеек (166025,00 рублей * 291 день х 1%).

Общий размер начисленной неустойки составляет 564264,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере 300000 рублей соответствует требованиям законодательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Страховая компания в добровольном порядке претензию потерпевшего удовлетворила только в части, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая установленные обстоятельства, период и соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с гражданином Бобрышевым С.И. По условиям договора на Бобрышева С.И. возлагаются обязательства по оказанию юридической помощи истцу при взыскании неустойки за несвоевременное производство выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представлять законные интересы и осуществлять защиту прав на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании неустойки за несвоевременное производство выплаты страхового возмещения в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 20000 рублей.

Данный договор охватывает весь объем юридических услуг, в том числе и действия досудебного урегулирования вопроса со страховщиком о взыскании неустойки.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении расходов на услуги представительства в размере 10000 рублей, поскольку объем оказанных представителем услуг незначителен, кроме того часть затраченных расходов по договору на иные стадии досудебного урегулирования спора не отвечают признаку относимости (обращение в страховую компанию, к финансовому уполномоченному), заявленная сумма носит явно несоразмерный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -     ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2022.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░