Решение от 05.03.2018 по делу № 2-143/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-143/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                         город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Серебряковой Л.М. к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома», ООО «Строительная Компания», ООО «Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Юг», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, ООО «Строительная Компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 55971 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере 6000 руб., а также взыскании штрафа.

В обоснование требований указали, что истец является собственником квартиры, по адресу: г. ... ..., квартира находится на четвертом этаже. Управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом является ООО «Юг». В ... производился капитальный ремонт кровли (крыши), в результате чего произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом обследования от ***, в котором отражен факт того, что во время капитального ремонта кровли *** протекла кровля в квартире истца, в кухне протек потолок, в коридоре возле ванной отстали обои от стены и остались желтые пятна на потолке, в зале протек потолок, отстали обои от стены, в спальне над окном отстали обои от стены, в кладовой протек потолок и отстали обои от стены. На основании заключения специалиста стоимости ремонтно - восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры истца сумма ремонтно-восстановительных работ составила 53989 руб.

Истец указывает, что *** она обращалась с претензиями о возмещении причиненного ущерба к ответчикам, однако, в связи с тем, что ущерб никем до настоящего времени не возмещен, она обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник»- С.Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что ими заявляются требования о взыскании с ответчика суммы причиненного затоплением ущерба квартире в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере 31914 руб., а также 1982 руб.- сумма ущерба, причиненного шкафу на кухне, который был отражен в экспертном исследовании Ф.Л.Г.

Представитель ответчика -ООО «Юг» П.Е.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ООО «Юг» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истец –Серебрякова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил дополнение к письменному отзыву на исковое заявление, в котором указал, что не признает заявленные требования, полагая, что лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного вследствие работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... в ... будет являться подрядная организация ООО «Строительная компания», выполнившая работы по капитальному ремонту крыши указанного дома, учитывая, что указанная организация является причинителем вреда и готова возместить истцу ущерб в размере, соответствующем реальному размеру причиненного материального ущерба. Указал, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате досудебного заключения эксперта, поскольку указанные расходы истец понес по своей инициативе до суда. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с тем, что на правоотношения между Региональным оператором и собственниками многоквартирного дома не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с текстом телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал в заявленном размере, не оспаривал факт затопления атмосферными осадками ... в результате проведения ООО «Строительная компания» работ по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома, указав, в качестве причин сильный ветер, которым сорвало укрывной материал с крыши, которая была уже открыта, и в это время прошел сильный ливень. Однако, полагал, что заявленная истцом стоимость причиненного ущерба завышена в связи с тем, что до затопления состояние квартиры было неудовлетворительным, на кухне имелись следы предыдущих затоплений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Серебрякова Л.М. является собственником ... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Управление многоквартирным домом по ... в г.Рубцовске на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ***, договора управления многоквартирным домом осуществляет управляющая компания- ООО «Юг».

На внеочередным общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенном ***, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту, в том числе ремонт крыши, сроки его проведения, источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный из взносов собственников помещений на капитальный ремонт.

*** между Некоммерческой организаций «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО "Строительная компания" (Подрядчик) заключен договор -*** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в п.1.1. договора. В указанном п.1.1. договора значится, в том числе, многоквартирный дом по адресу: ....

Судом установлено, что работы по капитальному ремонту кровли на объекте: ..., проводились подрядной организацией ООО «Строительная компания» в период с *** по ***.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что при проведении капитального ремонта кровли, производимого подрядной организацией -ООО «Строительная компания», в период с *** по *** произошло подтопление принадлежащей истцу на праве собственности ..., расположенной в ... в ..., в результате чего ее имуществу причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер причиненного имущественного вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что *** представителем ООО «Юг», в присутствии собственника Серебряковой Л.М., был проведен осмотр и составлен акт обследования квартиры по адресу: ..., в соответствии с которым установлено, что во время капитального ремонта кровли *** протекла кровля в квартире. Актом установлены следующие повреждения: в кухне протек потолок 5*1; в коридоре возле ванной отстали обои от стены 2,50*0,50 и остались желтые пятна на потолке 0,90* 0,90; в зале протек потолок 3,00*0,20, отстали обои от стены 3*0,50; в спальне под окном отстали обои от стены 2,50* 0,50, 3*0,50; в кладовой протек потолок и отстали обои от стены 2,50*0,50.

Факт затопления установлен также актом осмотра жилого дома по адресу ... в ... от ***, составленного представителями Некоммерческой организаций «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» -Г.О.И. ООО "Строительная компания"-Ш.Г.В. и собственника Серебряковой Л.М. В соответствии с актом в результате осмотра выявлено, что *** произошло затопление квартиры дождевыми водами, в результате чего в зале- намокание, коробление обоев, растрескивание поверхности побелочного слоя потолка; в спальне- намокание поверхности потолка, обоев; в кладовке- намокание поверхности обоев; в кухне следы старого затопления (до ремонта).

Для определения размера ущерба истец обратилась к оценщику Ф.Л.Г., согласно заключению которой сумма ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры на дату осмотра согласно локального сметного расчета с учетом округления составила 53989 руб. Снижение стоимости («ущерб») представленного на исследование навесного шкафа из набора мебели для кухни, в результате потери качества после затопления, по ценам, сложившимся на период производства экспертизы, составляет с учетом округления -1982 руб. Таким образом, общая сумма поврежденного имущества и стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 55971 руб.

*** Серебряковой Л.М. в адрес управляющей организации ООО «Юг», некоммерческой организации Регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Строительная компания» направлены претензии, в которых она просила возместить ущерб в сумме 55971 руб.

В ответе на претензию истцов ООО «Юг» сообщил, что в ... проводился капитальный ремонт кровли Региональным оператором Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ООО «Юг» не имеет отношения к проведению указанного ремонта, а также возникшему ущербу.

Ответы на претензию от иных ответчиков в суд представлено не было.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что стороной ответчика по делу оспаривался размер ущерба и причины причиненного ущерба, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для установления причин затопления, перечня поврежденного имущества от затопления и перечня работ, необходимых для устранения ущерба от затопления.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы» от ***, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» экспертами были исследованы акты о затоплениях от ***, от ***, установлено отсутствие сведений о затоплениях указанной квартиры, произошедших до ***. В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от *** установлено, что производились следующие работы по ремонту кровли- разборка покрытий кровель из рулонных материалов; демонтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных в период с *** по ***. При этом эксперт установил, что исследуемая квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома; здание жилого дома имеет совмещенное бесчердачное покрытие и П-образную систему отопления; над помещениями исследуемой квартиры отсутствуют инженерные системы, которые могли бы стать источником затопления данной квартиры.

Таким образом, в ходе проведения экспертного осмотра ... многоквартирного жилого дома, расположенного ..., в ... и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, экспертами установлено, что причиной затоплений, произошедших с *** по *** является отсутствие кровли над помещениями указанной квартиры, которая была демонтирована в ходе работ по капитальному ремонту жилого дома.

При этом ответчиками в ходе рассмотрения спора сам факт затопления квартиры истца во время проведения ООО «Строительная компания» капитального ремонта крыши не оспаривался, и подтверждается, в том числе, копией расписки ООО «Строительной компании» в лице директора Ш.Г.В., в соответствии с текстом которой он обязуется возместить ущерб от затопления, которое произошло в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного ....

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате проведения подрядчиком ООО «Строительная компания» работ по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного ..., с *** по *** атмосферными осадками через кровлю была затоплена ..., и причинен ущерб имуществу истца.

Экспертами выявлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры истца, связанные с указанным затоплением: в коридоре на потолке имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета на поверхностях окрасочного слоя, локальное вздутие окрасочного слоя; имеются следы увлажнения, отслоения обоев от оснований в верхней части стен. В кухне на потолке имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета на поверхности окрасочного слоя, локальное вздутие окрасочного слоя. В зале на потолке имеются следы увлажнения, разводы, пятна серого цвета на поверхности окрасочного слоя, локальное вздутие окрасочного слоя; имеются следы увлажнения, потеки и разводы коричневого цвета на обоях, отслоение обоев от основания в верхней части стен. В спальне на потолке имеются следы увлажнения, разводы, пятна серого цвета на поверхности окрасочного слоя, локальное вздутие окрасочного слоя; имеются следы увлажнения, потеки и разводы коричневого цвета на обоях, отслоение обоев от основания в верхней части стен. В кладовой на потолке имеются следы увлажнения, разводы, пятна серого цвета на поверхности окрасочного слоя; имеются следы увлажнения, потеки и разводы желтого цвета на обоях, отслоение обоев от основания в верхней части стен.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в ... в ..., связанных с затоплениями, произошедшими с *** по ***, с учетом данных акта осмотра от *** и акта обследования от *** с учетом физического износа в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 31914 руб.

Заявленное ответчиками несогласие с размером ущерба, в частности, указание на отсутствие ущерба, причиненного данным затоплением в кухне истца, а наличие лишь следов старого затопления, суд во внимание не принимает, как доводы, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неподтвержденные определенными допустимыми средствами доказывания. Из представленных представителем ООО «Строительная компания» фотографий кухни в квартире истца, которые, как он пояснил, были сделаны им до начала проведения капитального ремонта крыши и на которых уже имеются следы от старого затопления, невозможно установить дату их производства. А истец в судебном заседании поясняла, что Ш.Г.В. делал эти фотографии во время проведения осмотра квартиры *** уже после затопления.

Между тем, в материалы дела представлен журнал заявлений жильцов в ООО «Юг», из которого следует, что истец ранее до *** года с жалобами на затопление ее квартиры через кровлю дома не обращалась. При этом эксперты ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» при проведении судебной экспертизы установили наличие повреждений внутренней отделки кухни истца, связанной с затоплением, произошедшим с *** по ***, в частности, в кухне на потолке имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета на поверхности окрасочного слоя, локальное вздутие окрасочного слоя и в качестве работ по устранению последствий такого затопления указали на необходимость протравки цементной штукатурки нейтрализующим раствором и окраски известковыми составами по кирпичу и бетону. При этом, эксперт исключил повреждения обоев на кухне и пола.

Экспертное исследование ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт затопления, в том числе кухни в квартире истца, произошедшего с *** по ***.

При определении размера материального ущерба, причиненного квартире истца затоплением, суд принимает за основу выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» и считает подлежащей взысканию в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в ... в ... в размере 31914 руб.

Истцом кроме стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире, которые были предметом исследования судебной строительно-технической экспертизы, заявлено также требование о взыскании стоимости навесного шкафа из набора мебели для кухни в результате потери качества после затопления в размере 1982 руб. Указанные размер причиненного ущерба подтвержден истцом заключением специалиста Ф.Л.Г. . Доказательств иного размера ущерба или иной причины возникновения ущерба стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлено не было, отдельных вопросов при назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит возмещению в пользу истца также стоимость поврежденного имущества- навесного шкафа из набора мебели для кухни в ... в ... в размере 1982 руб., принимая во внимание установление факта затопления кухни в квартире истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением, в общей сумме 33896 руб. (31914 руб.+ 1982 руб.).

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Принимая во внимание изложенное доводы Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что они не несут ответственности перед истцом, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Данный вывод подтверждается также позицией Верховного суда, высказанной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов к ответчикам- ООО «Строительная компания», ООО «Юг».

Стороной истца заявлено также требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями, нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением ее имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

Доводы стороны истца о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом отклоняются, поскольку с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем Серебряковой Л.М. по возмездному договору, заключенному с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Таким образом, отношения, возникшие между Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и гражданами являются не потребительскими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, которыми в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда и взыскание с ответчика штрафа.

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг специалиста.

На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца Серебряковой Л.М. с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы за составление заключения специалиста в сумме 6000 руб., несение которых истцом подтверждено документально (квитанция разных сборов, договор на оказание услуг в области экспертной деятельности от ***, акт приема-сдачи к договору).

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено в суд, расходы за проведение экспертизы составили 7 200 руб.

Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, при подаче иска, не оплатили государственную пошлину, а по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, предусмотренные налоговым законодательством льготы при обращении с исками о защите прав потребителей на истцов не распространяются, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1216,88 руб. с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 33896 ░░░., 6000 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1216,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░