Решение по делу № 7У-1275/2022 [77-1071/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 1071/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Албычева А.А.,

защитника-адвоката Когадий Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Когадий Т.В. в интересах осужденного Албычева Андрея Александровича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Албычева А.А., защитника-адвоката Когадий Т.В., по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений,

установил:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года

Албычев Андрей Александрович, дата, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

16 ноября 2010 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 2 марта 2020 года;

осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Албычева А.А. под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

смягчающим наказание обстоятельством признано состояние здоровья Албычева А.А., назначенное наказание по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Разин С.А., Гирфанов М.М. судебные решения которыми в кассационном порядке не обжалуются.

Албычев Андрей Александрович признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 31 мая 2021 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Когадий Т.В. в интересах осужденного Албычева А.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлекших назначение чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что при задержании Албычев А.А. не пытался скрыться с места происшествия, предоставил сотрудникам полиции правдивые, изобличающие его показания, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Октябрьский Республики Башкортостан Семенов Д.А. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено с учетом личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Албычева А.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Албычеву А.А. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Албычева А.А. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

С учетом апелляционного постановления, при назначении наказания осужденному Албычеву А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Албычева А.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

При назначении Албычеву А.А. наказания судом учтены и данные характеризующие личность.

Вопреки доводам жалобы, нижестоящими инстанциями должным образом изучена личность осужденного Албычева А.А., в том числе и его семейное положение. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Албычеву А.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Албычеву А.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Албычева А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года в отношении Албычева Андрея Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Когадий Т.В. в интересах осужденного Албычева А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко