Решение по делу № 2-308/2023 от 02.05.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000320-60

Дело № 2-308/2023 18 августа 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Селиванову Е.А., Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по пени и процентам, членским взносам, пени по уплате членских взносов,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился с иском к Селиванову Е.А., Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по пени и процентам в рамках договора займа № от 22.09.2016 года, членским взносам, пени по уплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.02.2020 года установлен факт наличия между сторонами заемных правоотношений с обеспечением исполнения обязательств посредством поручительства. Судом с ответчиков взыскана задолженность по 28.08.2019 года включительно в рамках договора займа № от 22.09.2016 года в размере 145787 руб. 89 коп., в том числе: займ – 45295 руб., пени – 10873 руб., проценты – 18349, членские взносы – 62040 руб. 93 коп., пени по членским взносам – 66437 руб. 99 коп. С учетом того, что оплата данной задолженности в полном объеме произведена ответчиками 22.12.2022 года, КПК «Вельский » просил взыскать с ответчиков за период с 29.08.2019 по 17.01.2023 задолженность по пени – 20957 руб., по процентам – 23053 руб., по членским взносам – 179299 руб. 54 коп., пени по уплате членских взносов – 202352 руб. 54 коп.

Истец КПК «Вельский», представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», ответчики Селиванов Е.А. и Спиридонов А.И., третье лицо ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток истцу, представителю истца и третьему лицу (л.д. 136-138).

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам Селиванову Е.А. и Спиридонову А.И. вернулась за истечением срока хранения (л.д. 139-141), в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает наличие процессуальной презумпции надлежащего извещения ответчиков.

От представителя КПК «Вельский» Ларькиной В.М. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить, возвратить уплаченную государственную пошлину (л.д. 135).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из имеющейся в материалах дела доверенности №, выданной КПК «Вельский» на имя Ларькиной В.М., следует, что уполномоченному представителю предоставлены процессуальные права по защите законных интересов КПК «Вельский», в том числе, право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 41).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ уполномоченного представителя КПК «Вельский» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 ГПК РФ истцу из бюджета подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» за КПК «Вельский» государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя кредитного потребительского кооператива «Вельский» Ларькиной В.М. отказ от иска к Селиванову Е.А., Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по пени и процентам, членским взносам, пени по уплате членских взносов.

Производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Селиванову Е.А., Спиридонову А.И. о взыскании за период с 28.08.2019 по 17.01.2023 задолженности по пени и процентам в рамках договора займа № от 22.09.2016, членским взносам, пени по уплате членских взносов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» из средств бюджета 5219 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежным поручениям № от 18.10.2022 и № от 25.01.2023.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья С.В. Якивчук