Решение по делу № 2-3615/2019 от 19.04.2019

Копия

№2-3615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

при участии представителя истца Примачевой Л.Е.,

представителя ответчика Саликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова Сергея Васильевича к администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения взамен предоставленного,

УСТАНОВИЛ:

Глебов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения взамен предоставленного, указав, что на основании договора социального найма N от ... года Глебову С.В. на состав семьи: супруга Глебова С.В., дочь – Чурилова И.С., внук – Чурилов К.О., сын Глебов В.С. была предоставлена квартира N в доме N по .... Указанное жилое помещение было предоставлено им взамен квартиры N дома N по ..., которая признана непригодной для проживания, земельный участок под указанным домом изъят для государственных (муниципальных) нужд. При вселении в предоставленное жилое помещение истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем проведено экспертное обследование жилого помещения в присутствии представителей администрации г. Оренбурга и представителей управляющей организации. Заключением эксперта N от ... года установлены существенные недоставки жилого помещения, в том числе и нарушения требований, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Ссылаясь на то, что квартира N дома N по ... непригодна для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, просили суд обязать администрацию города Оренбурга предоставить Глебову С.В. с составом семьи: супруга Глебова С.В., дочь – Чурилова И.С., внук – Чурилов К.О., сын Глебов В.С. взамен квартиры ... по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, соответствующее санитарным, техническим, противопожарным правилам и нормам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплый квартал», являющееся застройщиком спорного жилого помещения.

Истец Глебов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Примачева Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга – Саликова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело по исковому заявлению УЖКХ администрации города Оренбурга к ООО «Теплый квартал» об обязании совершить определенные действия, а именно – устранить выявленные нарушения. В исковом заявление в перечень квартир, в которых необходимо устранить недостатки, включено в том числе и жилое помещение – ..., нанимателем которого является Глебов С.В. В соответствии с постановлением Администрации г. Оренбурга от ... года N, УЖКХ администрации г. Оренбурга из резервного фонда администрации выделены денежные средства на ремонт многоквартирного дома .... Дефекты, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, являются устранимыми, в связи с чем заявленные требования о предоставлении другого жилого помещения взамен предоставленного являются необоснованными.

Третьи лица Глебова С.В., Чурилова И.С., Чурилов К.О., Глебов В.С., представитель ООО «Теплый квартал», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Глебов С.В. являлся нанимателем муниципальной квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: ..., общей площадью 37,1 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии N от ... года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения Глебова С.В., Глебовой С.В., Чуриловой И.С., Глебова В.С., Чурилова К.О. из аварийного жилья администрацией г. Оренбурга была предложена квартира N общей площадью 46,5 кв.м. в доме ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2017 года исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены. Глебов С.В., Глебова С.В., Чурилова И.С., Глебов В.С., Чурилов К.О. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: ....

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19.12.2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Глебова С.В., Глебовой С.В., Чуриловой И.С., Глебова В.С., – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12.12.2016 года между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга и ООО «Теплый квартал» по результатам электронного аукциона (протокол N от ...) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда N.

Согласно договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «Теплый квартал» и управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и привлеченными силами построить трехэтажный 24-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... (земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N) и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать в собственность участнику долевого строительства, жилые помещения (квартиры) (п.1.1 договора).

Также 12.12.2016 года между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга и ООО «Теплый квартал» по результатам электронного аукциона (протокол N от ... заключили муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда №N.

В соответствии с договором N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «Теплый квартал» и управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга от 12.12.2016 года, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и привлеченными силами построить трехэтажный 24-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., местонахождение: ... (земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N) и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать в собственность участнику долевого строительства, жилые помещения (квартиры) (п.1.1 договора).

В соответствии с договором социального найма от ... года, заключенного между администрацией г. Оренбурга в лице и.о. начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга ... (наймодатель-1), начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга .... (наймодатель-2) и Глебовым С.В. (наниматель), наймодатель-1 передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ..., состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: ..., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п. 1 договора).

Из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Глебов В.С. – сын; Глебова С.В. – жена; Чурилов К.О. – внук; Чурилова И.С. – дочь.

03.10.2018 года на основании договора социального найма состоялась передача ключей от квартиры ....

При приеме указанной квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, и совместно с представителем администрации г. Оренбурга была составлена ведомость дефектов выявленных в квартире, для их устранения.

До настоящего времени недостатки в квартире не устранены.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению N от ... года в квартире, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: ... имеются недостатки. Выявленные недостатки квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: ... являются существенными.

В квартире имеются нарушения предусмотренные разделом II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предусмотренные п.п. 13,14 Постановления.

Судом для определения характера имеющихся в квартире недостатков, а также их влияния на безопасность жизни и здоровью граждан по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от ... квартира ... имеет несоответствие санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Проживание граждан в квартире N многоквартирного дома ... представляет реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Недостатки, имеющиеся в квартире N многоквартирного дома ... являются устранимыми; указаны возможные способы и варианты их устранения путем демонтажа дефективных элементов оборудования, конструкцией и отделки, и устройством новых элементов в соответствии с действующими нормами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, несмотря на установленные заключением эксперта существенные недостатки в жилом помещении, предоставленном истцу стороной ответчика по договору социального найма, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года. Указанное решение является действующим и находится в стадии исполнения.

Как указано в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт, на основании которого истцу предоставлено спорное жилое помещение является действующим и обязательным для исполнения, установленные данным решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и являются преюдициальными для суда при рассмотрении настоящего спора, то суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

В случае если спорное жилое помещение истца имело существенные недостатки на момент принятия решения о его предоставлении Глебову С.С. и членам его семьи, либо после принятия судебного постановления возникли обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то это является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, поскольку вопрос законности переселения в предлагаемое ответчиком истцу конкретное жилое помещение, является предметом рассмотрения другого гражданского дела, и в рамках настоящего дела разрешаться не может, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глебова С.В. к администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения взамен предоставленного.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Глебова Сергея Васильевича к администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения взамен предоставленного – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 22 ноября 2019 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3615/2019, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга