Решение по делу № 2-1567/2014 от 18.03.2014

                                                                                                    № 2-1567/2014 Решение Именем Российской Федерации 16 июня 2014 года                                                           г. Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., при секретаре Загировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Л. Ш. к ОАО «Банк» о защите прав потребителей, установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нигматуллиным Л. Ш. и ОАО "Банк" (ОАО Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу уведомление, согласно которому в связи с признанием п. 2.3 Кредитного договора недействительным, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет графика платежей, ставка по договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых с даты выдачи кредита в соответствии с п. 8.4 Кредитного договора. После перерасчета платежей задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты на остаток основного долга <данные изъяты>, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., штраф за неуплату очередного платежа <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., пени на сумму неоплаченных в срок процентов - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллиным Л.Ш. по требованию оплачено в Банк <данные изъяты>.и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. по графику от ДД.ММ.ГГГГ. Считая данный перерасчет незаконным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО "Банк" была направлена претензия, в которой истец просил о перерасчете незаконной завышенной ставки за пользование кредитом, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Срок для удовлетворения претензии истек -ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит признать недействительным п. 8.4. кредитного договора заключенного между сторонами, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных по квитанции ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., исчисленную из расчета <данные изъяты>% в день от незаконной полученной суммы - <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки, штраф в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Нигматуллин Л.Ш. не присутствовал, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца Валеева Э.Р. иск поддержала, просила его удовлетворить по выше приведенным основаниям.

Ответчик ОАО «Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, письменным отзывом иск не признал по причине ничтожности доводов истца, не соответствия их действительности и материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика ОАО «Банк».

Суд, выслушав истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), о чем следует из ст. 154 ГК РФ.

На основании ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нигматуллиным Л. Ш. и ОАО "Банк" (ОАО Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу уведомление, согласно которому в связи с признанием п. 2.3 Кредитного договора недействительным, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет графика платежей, ставка по договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых с даты выдачи кредита в соответствии с п. 8.4 Кредитного договора. После перерасчета платежей задолженность по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга - <данные изъяты>., начисленные проценты на остаток основного долга <данные изъяты>., просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>., штраф за неуплату очередного платежа <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., пени на сумму неоплаченных в срок процентов -<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллиным Л.Ш. по требованию оплачено в Банк <данные изъяты> руб.и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. по графику от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО "Банк" была направлена претензия, в которой истец просил о перерасчете незаконной завышенной ставки за пользование кредитом, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Срок для удовлетворения претензии истек -ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании подтверждаются, в том числе, письменными материалами дела: копией кредитного договора от 20.01.12г., копией претензии в адрес ответчика, прочими материалами дела

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных по квитанции ДД.ММ.ГГГГ., неустойки и штрафа законны и обоснованны, поскольку, если исходить из буквального толкования п. 8.4 кредитного договора, применение повышенных процентов возможно только в случае отказа истца от оплаты страховых платежей, суд полагает, что в данном случае отказа от исполнения договора места не имело, т.к. условие по обязанности истца уплачивать ежемесячные страховые платежи была ранее признана судом незаконной.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным и арифметически правильным. При этом, ответчиком возражений относительно расчетов, а также своих расчетов не представлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы. Суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства,

Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает правомерным требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Сумма штрафа, с учетом размера взыскания, составит <данные изъяты> руб.

Требования о признании п. 8.4. договора также подлежат удовлетворению, поскольку согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. пп.2.1., 2.3. кредитного договора № от <данные изъяты>., обязывающие Нигматуллина Л.Ш. вносить ежемесячный страховой платеж в сумме <данные изъяты> руб. признаны недействительными в силу их ничтожности.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина от которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нигматуллина Л. Ш. к ОАО «Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Нигматуллина Л. Ш. к ОАО «Банк» в силу его ничтожности.

Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Нигматуллина Л. Ш. <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Банк» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                       А.Ю. Заборский