Решение по делу № 33-5831/2017 от 01.11.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5831/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.,

при секретаре Нарыковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Качановского Юрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Инкар» к Качановскому Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе закрытого акционерного общества «Инкар»

на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Алексеевского районного суда от 17 января 2017 г., оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела 2 мая 2017 г., в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Инкар» (далее – ЗАО «Инкар») к Качановскому Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Интересы Качановского в судах первой и апелляционной инстанции представлял адвокат Харламов Э.Е., который участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 11 января 2017 г., 16-17 января 2017 г., в судебном заседании апелляционной инстанции 2 мая 2017 г.

После вступления принятых по делу судебных постановлений в законную силу, Качановский обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением суда с ЗАО «Инкар» в пользу Качановского взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В частной жалобе ЗАО «Инкар» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными постановлениями ЗАО «Инкар» отказано в удовлетворении исковых требований полностью, у его процессуального оппонента- ответчика Качановского возникло право требовать возмещения судебных расходов, в данном случае расходов на оплату услуг представителя.

Присуждая к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд в соответствии с приведенными положениями норм процессуального права учитывал факт оплаты Качановским за услуги адвоката Харламова суммы в размере 45 000 руб., объем участия представителя в деле (подготовил возражения на иск, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции 11 января 2017 г., 16-17 января 2017 г., в судебном заседании апелляционной инстанции 2 мая 2017 г.), результат рассмотрения дела, требования разумности.

Ссылка автора частной жалобы на то, что адвокат Харламов не готовил возражения на исковое заявление, т.к. эти возражения подписаны самим ответчиком, отклоняется.

Факт участия Харламова в подготовке возражений на иск подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 января 2017 г. Качановский внес в кассу Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов 30 000 руб. за составление процессуальных документов и представительство в суде.

Возражения ответчика на иск являются одной из форм процессуального участия стороны в рассмотрении дела. Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 11 января 2016 г. оказание услуги по составлению мотивированных возражений на иск ЗАО «Инкар» входит в перечень оказываемых адвокатом услуг при цене соглашения 30 000 руб.

Возражения на иск подготовлены 16 января 2017 г. и об их приобщении к материалам дела заявлено адвокатом Харламовым в судебном заседании 16 января 2017 г.

Указание в частной жалобе на то, что проигранный истцом спор носил неимущественный характер, а заявленные требования не были сопряжены с лишением Качановского собственности или иных материальных благ, не указывает на несложный характер дела или иные обстоятельства, которые подлежат учету при разрешении заявления выигравшей судебный спор стороны о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая отсутствие в частной жалобе доводов, влекущих отмену определения, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2017 г. по заявлению Качановского Юрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Инкар» к Качановскому Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «Инкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи