Решение по делу № 22-2413/2023 от 13.11.2023

Дело № 22-2413/2023

Судья Гурова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов                             22 декабря 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Глазковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., адвоката Глазкову А.М., полагавших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве *** находится уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением от *** данное уголовное дело возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит обжалуемое постановление отменить. Полагает, что указание суда на невозможность принятия решения по существу обвинения ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения сделан без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что обвинительное заключение по делу содержит все необходимые сведения, в том числе, описание преступления с указанием времени и места его совершения, способа, мотива, целей, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Полагает, что обжалуемое решение нарушает положения ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства. Просит уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузов С.Н. полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по своей инициативе или по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, указал о том, что в обвинительном заключении при описании инкриминируемых Хмельковой П.А. преступных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, отсутствует указание, о каком именно преступлении совершила заведомо ложный донос Хмелькова П.А., то есть органами следствия не раскрыта объективная сторона вменяемого подсудимой преступления, между тем, указанное обстоятельство имеет важное значение для уголовного дела, подсудимая лишена возможности защищаться от данного обвинения.

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также, что возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Права и законные интересы обвиняемой были нарушены, и указанное судом нарушение невозможно устранить в судебном заседании, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого на защиту включает право защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона выполнены судом в полной мере.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -