Решение по делу № 33-516/2019 от 14.12.2018

судья Заремба И.Н.                                                                                                дело № 33-9329/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа незаконным,

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нефтеюганского районного суда от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крючков А.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании приказа незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по г. Нефтеюганску) (номер) л/с от (дата) о внесении изменений в приказ ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) (номер) л/с в части установления майору полиции Крючков А.А. (А-998038), старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Нефтеюганску, на (дата) выслуги лет в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 19 лет 11 месяцев 05 дней, в льготном исчислении 25 лет 03 месяцев 02 дней, стаже службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет 19 лет 11 месяцев 05 дней, и выплате единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчиков Волошиной Г.С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Крючкова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крючков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску (далее - ОМВД России по г. Нефтеюганску), мотивируя свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел, на основании приказа от (дата) (номер) л/с уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с (дата). Согласна текста приказа при увольнении истцу назначена выплата единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, установлена выслуга для выплаты единовременного пособия - 20 лет 02 месяца 19 дней в календарном исчислении и 25 лет 06 месяцев 16 дней в льготном исчислении. После увольнения истцу стало известно о том, что (дата) ответчик издал приказ о внесении изменений в приказ от (дата). Оспариваемым приказом ответчик установил истцу иную продолжительность стажа службы (выслуги лет) для выплаты единовременного пособия (в календарном исчислении 19 лет 11 месяцев 05 дней, в льготном исчислении 25 лет 03 месяца 02 дня) и уменьшил размер единовременного пособия до двух окладов денежного содержания. Истец считает приказ незаконным, грубо нарушающим его право на получение единовременного пособия в установленном законом размере. На основании изложенного, истец просил суд признать увольнение со службы в органах внутренних дел с (дата) незаконным, восстановить его на службе, засчитать время вынужденного прогула с (дата) по дату вынесения решения суда в стаж службы в органах внутренних дел, взыскать с ОМВД России по г. Нефтеюганску средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО-Югре).

В судебном заседании истец Крючков А.А. изменил предмет иска, просил признать незаконным приказ от (дата) (номер) л/с о внесении изменений в приказ ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) (номер) л/с, от остальных требований отказался.

Представитель ответчиков ОМВД России по г. Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО-Югре Павлова Е.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ОМВД России по г. Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО-Югре выражают несогласие с постановленным по делу решением суда, просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм Соглашения от 24 декабря 1993 года "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее Соглашение от 24 декабря 1993 года). В обоснование доводов жалобы ответчики указывают, что вывод суда о включении периода службы истца в Агентстве Кыргызской Республики по контролю наркотиков в стаж для назначения пенсии за выслугу лет противоречит нормам указанного Соглашения от 24 декабря 1993 года. В соответствии с Соглашением пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Соглашения, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется при условии, что они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано (пенсия назначена и производилась её выплата). Между тем, в материалах дела не имеется сведений о назначении истцу пенсии по линии МВД по месту увольнения со службы на территории Кыргызской Республики. Суд необоснованно ссылается на Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, поскольку истец не является военнослужащим. Соглашением от 24 декабря 1993 года на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения бывших сотрудников органов, не входящих в систему органов внутренних дел. В трудовой книжке истца отсутствует запись о том, что спорный период стажа относится к службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного решения не усматривает.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Как следует из материалов дела, истец Крючков А.А., будучи с (дата) уволенным со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), оспаривает приказ от (дата) (номер) л/с о внесении изменений в приказ ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) (номер) л/с в части установления стажа службы (выслуги лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы.

Нарушение своих прав истец связывает с уменьшением размера единовременного пособия в связи с незаконным перерасчетом выслуги лет.

Обосновывая правомерность издания приказа от (дата) (номер) л/с, ответчики ссылаются на отсутствие оснований для включения в выслугу лет для выплаты истцу единовременного пособия периода его службы в Агентстве Кыргызской Республики по контролю наркотиков с (дата) по (дата).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Соглашения от 24 декабря 1993 года, пришел к выводу о том, что период служебной деятельности истца в Агентстве Кыргызской Республики по контролю наркотиков, являющемся специализированным правоохранительным органом Кыргызской Республики, необоснованно исключен ответчиком из подсчета выслуги лет, в связи с чем, признал приказ (номер) л/с от (дата) незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их основанными на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, которая основана на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Таким образом, лица, проходившие службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств государств-участников Содружества Независимых Государств, поименованы в статье 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Согласно статье 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

В соответствии с нормативными правовыми актами Кыргызской Республики (в частности, Положением о порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий военнослужащим прокурорам и следователям органов прокуратуры, лицам рядового и начальствующего состава уполномоченного государственного органа, ведающего вопросами внутренних дел, уполномоченного государственного органа в сфере профилактики и тушения пожаров, органов финансовой полиции, службы специальной связи, уголовно-исполнительной системы, органа по контролю наркотиков и их семьям, утвержденным постановлением Правительства Кыргызской Республики от 13 января 1995 года № 12) в выслугу лет для назначения пенсий лицам начальствующего и рядового состава уполномоченного государственного органа, ведающего вопросами внутренних дел, засчитывается время службы в органах по контролю наркотиков.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена справка Главного управления кадров Министерства внутренних дел Кыргызской Республики от (дата) о зачете периода службы истца в Агентстве Кыргызской Республики по контролю наркотиков в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (л.д. 58).

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на неправильное применение судом норм Соглашения от 24 декабря 1993 года, указывают на невозможность первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания, в случае, если ранее до переезда пенсия не была назначена и не производилась её выплата стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее. Указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку местом прохождения службы истца на момент его увольнения являлся орган внутренних дел Российской Федерации. Более того, ответчиками признано право истца, как сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, на получение пенсии за выслугу лет, основным условием приобретения которого в силу действующего законодательства является наличие у сотрудника на день увольнения выслуги 20 лет и более.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что изменения, ухудшающие положение истца, внесены в приказ от (дата) после расторжения служебного контракта. Между тем, такой способ исправления ошибок, допущенных кадровым подразделением при подсчете продолжительности стажа службы сотрудника, законом не предусмотрен. Из положений, содержащихся в Федеральном законе N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", усматривается, что отношения в связи с прохождением службы между сотрудником органов внутренних дел и органом внутренних дел прекращаются в связи с расторжением контракта и увольнением со службы. При установленных по делу обстоятельствах на истца не может быть возложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ответчиком ошибки.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения не усматривается, решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - без удовлетворения.

Председательствующий:                       Ишимов А.А.

Судьи:                                Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.