Решение по делу № 33-15786/2024 от 21.08.2024

	дело 33-15786/2024 №2-1148/2024
	66RS0051-01-2024-000942-32 Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.10.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )2

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Серовского городского округа к Козяеву Александру Викторовичу, ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по частным жалобам ответчиков Козяева А.В., ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» на определение Серовского районного суда Свердловской области от 30.07.2024 о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд,

установила:

Администрация Серовского городского округа обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Козяеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды объектов недвижимости, входящих в состав муниципального образования Серовский городской округ, а также соглашений о переуступке прав и обязанностей арендатора, в пользовании Козяева А.В. находились нежилые помещения, в которых осуществлялась торговая деятельность в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года. Ввиду неисполнения арендатором обязанности по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по вывозу ТКО, ООО «Компания «Рифей» в судебном порядке (дела № А.60- 60514/2022, № А60-68144/2022) взыскало с Администрации Серовского городского округа расходы за оказанные ими услуги по вывозу ТКО за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 а в размере: основной долг 23330,90 рублей, пени 2727,10 рублей и госпошлины 4000 рублей. В настоящий момент с истца взыскано 30058 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Торговая компания «Добрый хлеб».

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 30.07.2024 дело передано для рассмотрения о передаче дела в Арбитражный суд.

Не согласившись с таким определением, ответчики Козяев А.В., ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» подали частные жалобы, в которых просят отменить определение от 30.07.2024 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В жалобах приводят аналогичные доводы о том, что судом при принятии обжалуемого определения не учтено, что одним из критериев отнесения дела к компетенции арбитражного суда наряду с экономическим характером спора является субъектный состав участников спора. В данном деле исковые требования предъявлены истцом к Козяеву А.В. как физическому лицу, договоры аренды, на которые ссылается истец, заключены с Козяевым А.В., как с физическим лицом.

Статус индивидуального предпринимателя Козяев А.В. приобрел только 12.10.2023, рассматриваемые требования не относятся к корпоративным и иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда, в связи с че оснований для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель истца просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. Истец, ответчики в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение подлежащим отмене по доводам частных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 этого же кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Частью 2 ст.27, ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава, наличие которой следовало установить суду при разрешении ходатайства истца о передаче дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на неисполнение ответчиком Козяевым А.В. обязательства по заключению договора на вывоз ТКО, вытекающего из пользования недвижимым имуществом по договору аренды.

Как следует из представленного истцом в материалы дела дополнительного соглашения от 19.02.2020 к договору аренды от 18.06.2008, Козяев А.В. в данных правоотношения участвует в качестве арендатора как физическое лицо.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 30.11.2021.

Статус индивидуального предпринимателя Козяев А.В. приобрел 12.10.2023, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд не имеется, указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 30.07.2024 о передаче гражданского дела № 2-1148/2024 по исковому заявлению Администрации Серовского городского округа к Козяеву Александру Викторовичу, ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Филатьева Т.А.