Решение по делу № 1-166/2018 от 31.08.2018

Дело 1-166/2018г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка              09 октября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого Захарова И.В.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова И.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 20.10.2017 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в момент ремонтных работ по собственной неосторожности упал с крыши своего дома по адресу: <адрес>, где получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. После чего Захаров, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомых жителей <адрес> ФИО8, ФИО9 и ФИО7, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой подростки оскорбили Захарова И.В. грубой нецензурной бранью. В указанный период времени Захаров И.В., ввиду ранее полученных телесных повреждений, почувствовал себя плохо и был госпитализирован в Тальменскую ЦРБ.

В период с 4 часов 20 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Тальменской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, у Захарова И.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, желая, чтобы они были подвергнуты уголовному наказанию, заявил старшему участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району майор у полиции ФИО4 о преступлении, которого фактически совершено не было. Будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью привлечения ФИО8, ФИО9 и ФИО7 к уголовной ответственности, осознавая, что, сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о преступлении, вводит органы правопорядка в заблуждение, в бланке протокола принятия устного заявления о преступлении собственноручно в помещении приемного покоя Тальменской ЦРБ в указанный период времени под графой «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден», поставил свою подпись. В бланке протокола принятия устного заявления о преступлении Захаров И.В. заявил о том, что в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Мария» в <адрес> при помощи штакетника ФИО8, ФИО9 и третье лицо, которого он не знает, причинили ему телесные повреждения. В результате чего, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления Захарова И.В. в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Тальменскому району № в ходе доследственной проверки факт причинения Захарову И.В. телесных повреждений не подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как в ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ было установлено, что Захаровым И.В. были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении него уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, Захаров И.В. умышленно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, грубо нарушив деятельность органов правопорядка, выразившееся в том, что были привлечены силы и средства ОМВД России по Тальменскому району на проверку поступившего от Захарова И.В. заявления.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Захарова И.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Захарова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении перступления.

При назначении вида и меры наказания Захарову И.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Захаров И.В. <данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, совершения преступления в период условного осуждения, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору от 20.10.2017 г. Принимая во внимание постпреступное поведение подсудимого, смягчающие обстоятельства, категорию преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, назначив наказание по настоящему приговору с применением положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а также является соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Захарова И.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Тальменского районного суда от 20.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Захарову И.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Захарова И.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                         О.Г.Зеленина