Решение по делу № 33-1063/2016 от 01.11.2016

Дело №                                                                   Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей                               ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указал, что он состоит в должности старшего помощника прокурора Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ на Интернет сайте «Г1алг1айче.орг» размещена публикация под названием «Житель Ингушетии заявил о незаконном захвате земли сотрудником Прокуратуры РИ». В указанной публикации он обвинен в использовании своего служебного положения и личных связей в корыстных целях. Считает информацию, распространенную ответчиком, недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает, что распространив такую информацию через средства массовой информации ФИО2 изобразил его в глазах общественности как недобросовестного работника прокуратуры Республики Ингушетия, способного использовать в корыстных целях служебное положение и личные связи. Истец просит суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ФИО2 в отношении его, обязать ответчика опровергнуть информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, сообщенную в редакцию Интернет сайта «Г1алг1айче», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные истцом требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны несоответствующими действительности порочащими сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 На ФИО2 возложена обязанность опровергнуть информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сообщенную в редакцию Интернет сайта «Г1алг1айче», с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 4200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Истец ФИО1, а также ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца ФИО1 об отказе от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 поддержал заявление истца об отказе от исковых требований в части, в остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО8 просил удовлетворить заявление истца о частичном отказе от исковых требований, пояснив, что доказательств достоверности распространенных ФИО2 в отношении ФИО1 сведений у ответчика не имеется, недостоверность этих сведений он признает.

Обсудив заявление истца ФИО1, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в указанной им части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, на что указано им в его письменном заявлении.

       При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства по делу в указанной части.

        В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу указанной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Г1алг1айче» по адресу в сети интернет «http://galgayche.org» размещена публикация с заголовком «Житель Ингушетии заявил о незаконном захвате его земли сотрудником прокуратуры РИ».

       Из данной публикации следует, что истец, пользуясь своим служебным положением и дружескими отношениями с судьей Сунженского районного суда, добился закрепления в судебном порядке за собой земельного участка, выделенного ранее истцу.

          Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные сведения в форме утверждения указывают на несоблюдение истцом ограничений и запретов, связанных с работой в органах и учреждениях прокуратуры, в нарушение требований ст. 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являются недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

          С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства достоверности распространенных сведений.

          При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ФИО2 в отношении ФИО1, и возложении на ответчика обязанности опровергнуть эти сведения судебная коллегия полагает законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.326.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отменить в части взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с рассмотрением дела, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом ФИО1 от иска в части заявленных требований.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи