Решение по делу № 1-112/2020 от 30.01.2020

                                                                                             Дело №1-112/2020

                                               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Королев Московская область                                  29 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Ушанове С.Е., Гавриленко К.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников и помощников прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., Масликова М.В., Рахматулина Э.Ш.

потерпевшего Казмалы С.Н.,

подсудимого Грачева С.Н.,

защитника–адвоката Кржановской Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грачева ФИО23, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев ФИО23 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, Грачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1, достал находящийся при нем, Грачеве С.Н., раскладной нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по левому плечу и в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде царапин, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего не оценивались, а также используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения живота (рана в левом подреберье, раневой канал направлен сверху вниз, слева направо), которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев С.Н. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на балконе третьего этажа дома, в котором проживает по адресу: <адрес>. На балконе с Грачевым С.Н. были Свидетель №7 и Свидетель №1, периодически заходили и другие соседи, в том числе Саша со второго этажа, а также ФИО8. Примерно с 15.00 часов дня они на балконе пили пиво, ели шашлык и рыбу. Вечером около 19-20 часов, внизу у скамеек находился ранее незнакомый Грачеву С.Н. мужчина, который снизу крикнул "Ты смотрящий что ли?", на что Грачев С.Н. ответил, что никогда не был "смотрящим", и такого слова не понимает. После этого мужчина целенаправленно зашел в подъезд и сразу поднялся к ним на балкон третьего этажа, поздоровался со ФИО9 и ФИО7, и направился к Грачеву С.Н., который в это время стоял в глубине балкона. Подойдя к Грачеву С.Н., он спросил: "Блатной что ли?". Грачев С.Н. ответил, что нет. После этого данный мужчина начал избивать Грачева С.Н. руками в область лица, после навис над ним, перегнув Грачева С.Н. через перила балкона и сказав, что скинет с третьего этажа. Грачев С.Н. сказал ему: «Я все понял, успокойся», после чего данный мужчина его отпустил. Грачев С.Н. сразу направился домой, взяв ключи от квартиры со стола, чтобы избежать конфликта. Дома он был около 20 минут, может более, ждал пока мужчина уйдет с балкона, чтобы опять туда подняться и продолжить проводить вечер со своими соседями. Когда Грачев С.Н. открыл дверь в подъезд, то увидел, что напротив его квартиры стоит все тот же мужчина. Грачев С.Н. вышел из квартиры и закрыл дверь ключом, затем он повернулся к этому мужчине лицом и спросил: "Вы что-то хотели мужчина?". Мужчина ничего не ответив бросился на Грачева С.Н. и начал бить руками по голове и туловищу. Мужчина схватил Грачева С.Н. за ворот кофты, «трепал» и толкал от стены к стене. Грачев С.Н. спросил его: "Ты что делаешь? Здесь же камера", и указал на камеру на потолке. Мужчина, опять ухватив его, Грачева С.Н. за ворот кофты и потащил в глубь коридора, в место где обзора с камеры нет, в том месте сигарета выпала у Грачева С.Н. из рук и ему, Грачеву С.Н. удалось вырваться от указанного мужчины. Ударов в ответ он не наносил. Грачев С.Н. попытался бежать, но обут был в шлепанцы, которые сильно ему мешали. Мужчина легко его обогнал и преградил путь, сказав: "И что теперь?". В это время Грачев С.Н. сказал мужчине: "Мужик, у меня и нож есть". Этот нож был «туристический», который практически всегда Грачев С.Н. носил при себе, так как он работает сантехником и часто им пользуется в работе, а в указанный день данный нож находился при Грачеве С.Н. с самого утра, поскольку на балконе третьего этажа он с его помощью разделывал рыбу, также этим ножом Грачев С.Н. резал шашлык. Нож Грачев С.Н. достал из кармана и продемонстрировал его мужчине, нападавшему на него, на что тот спросил: "И что ты им сделаешь?". Грачев С.Н. сказал, что он не шутит и раскрыл нож, после чего мужчина сразу бросился на него, замахиваясь рукой со словами "Я тебя убью!". Грачев С.Н. в этот момент жестом руки, в которой был нож, пытался от него отмахиваться. Видимо именно в этот момент, по мнению Грачева С.Н., и произошел удар ножом в область живота этого мужчины, после чего тот сделал шаг назад и взялся за живот. Грачев С.Н. подумал, что что-то произошло и сказал: "Мужик, я тебе скорую вызову", но он развернулся и направился к выходу. Грачев С.Н. зашел обратно в свою квартиру и сразу позвонил соседке Ксении, которой сказал: "Вызови скорую, что-то произошло". Первоначальные показания в качестве подозреваемого он подписал не читая, так как был без очков, при этом чувствовал себя плохо, драки между ним и потерпевшим не было, ударов потерпевшему он не наносил. Состояние опьянения не повлияло на его действия, так как он был полностью адекватен.

Помимо признания подсудимым Грачевым С.Н. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

        - показаниями подсудимого Грачева С.Н., данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он является лицом без гражданства, так как сдал свой узбекский паспорт и сейчас получает разрешение на временное проживание в России. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он стал распивать спиртные напитки дома по месту жительства. Около 10 часов 30 минут он встретился на третьем этаже его подъезда, где находится балкон с соседкой Свидетель №7 и они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они общались на различные темы. При этом периодически Свидетель №7 уходила и возвращалась обратно на балкон третьего этажа. Ближе к обеденному времени к ним присоединился сосед Свидетель №1, и они уже втроем стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Алкогольную продукцию они распивали на протяжении всего дня. В вечернее время суток, когда они распивали алкогольную продукцию на балконе третьего этажа, курили и общались на различные темы, мужской голос с улицы окликнул его по имени ФИО6 и стал говорить что «вот Серега смотрящий», данная фраза им была сказана в его адрес. В этот момент на улице он увидел ранее неизвестного ему мужчину, которому сказал, что никогда не был «смотрящим», и тот его с кем-то путает. Затем он увидел, как данный мужчина стал заходить в их подъезд. Через некоторое время, данный мужчина поднялся к ним на балкон третьего этажа. Когда данный мужчина поднялся на балкон третьего этажа, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого тот ему говорил, что он блатной. В результате данного конфликта между ними произошла драка. В ходе которой, они друг другу нанесли по несколько ударов, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог достойно ответить и нанести удары ранее незнакомому мужчине и в драке он потерпел поражение. После чего взял свои ключи от квартиры и направился домой по месту жительства на первый этаж. Также хочет отметить, что в их конфликт с вышеуказанным мужчиной никто не вмешивался и их не разнимали. Хотя при конфликте он точно помнит, что присутствовала Свидетель №7, а также Свидетель №1. Находясь дома по месту жительства, он выпил пиво, стал думать, почему данный мужчина стал с ним конфликтовать. Примерно через 15 минут он решил вернуться обратно на балкон третьего этажа, где они распивали спиртные напитки. При этом он понимал и осознавал, что данный мужчина, который его избил, может находиться там же и он решил взять складной нож с собой, для того чтобы в дальнейшем дать ему отпор, если тот будет с ним конфликтовать. Положив складной нож к себе в правый карман, одетых на нем штанов, он стал выходить из квартиры. Когда он выходил из квартиры то увидел, что в коридоре возле его квартиры находится ранее неизвестный ему мужчина, с которым ранее у них произошел конфликт, который перерос в драку. Затем он стал закрывать свою входную дверь, когда между ними снова произошел конфликт, переросший в драку. В ходе драки он понимал и осознавал, что, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и физически слабее данного мужчины он достал из правого кармана, одетых на нем штанов складной нож, путем нажатия на специальный механизм лезвие ножа открылось. Затем он стал размахивать перед данным мужчиной ножом и сказал ему не подходить к нему. Но драка между ними продолжилась, в этот момент он ножом, который находился у него в правой руке, стал наносить вышеуказанному мужчине удары в область туловища, а также в область руки. Сколько ударов он нанес, точно пояснить не может, но помнит что не менее двух в область туловища. После нанесенных им ударов ножом, мужчина от него отошел и стал «охать» и уходить от него в сторону конца коридора и вверх по лестнице. В этот момент он осмотрел свой раскладной нож, следов крови на нем он не увидел. Осмотрев свой раскладной нож, он вернулся домой. При этом раскладной нож он положил обратно в чехол и продолжил распивать спиртные напитки, а в дальнейшем уснул. Находясь в Костинском ОП УМВД России по г о Королев МО ему стали известны анкетные данные мужчины, с которым у него был конфликт и которому в дальнейшем наносил удары ножом, а именно Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не судить. Считает, что он мог избежать нанесения ножевых ранений Потерпевший №1, однако, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог этого сделать (Т. 1 л.д. 52-54);

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он распивал спиртное в своей комнате, вышел на улицу и увидел, что на балконе третьего этажа его подъезда находится компания лиц, как он понял его соседи. Он поднялся к ним, чтобы познакомиться. Наверху были двое мужчин и одна женщина. Женщина представилась ФИО9, а мужчины ФИО6 и ФИО7. В ходе их общения Грачев Сергей начал вести себя агрессивно, и между ними произошел конфликт, переросший в потасовку. Он прижал Грачева С.Н. к стене и обезвредил его. Затем Грачев С.Н. ушел вниз. ФИО9 сказала Потерпевший №1, что ФИО6 опасен и может его порезать, позвать друзей. Потерпевший №1 решил не накалять ситуацию и пойти домой. Когда он проходил мимо <адрес>, ее дверь открыл Грачев С.Н., который увидел Потерпевший №1, а он Грачева С.Н. Грачев С.Н. хотел продолжить выяснять с ним отношения и начал размахивать руками у него перед лицом, пытаясь ударить его. Потерпевший №1 почувствовал боль в левом плече в районе верхней грудной клетки, а потом заметил у Грачева С.Н. в правой руке лезвие ножа, длиной примерно 10 см. Потерпевший №1, защищаясь, левой рукой нанес в область правой щеки Грачева С.Н. удар, и в этот же момент почувствовал острую боль в левой верхней части своего живота. Он увидел, как Грачев С.Н. держит в правой руке нож. После этого, он вернулся наверх к ФИО9 и попросил ее вызвать скорую помощь. От сотрудников полиции ему стало известно, что его ударил ножом Грачев Сергей Николаевич, проживающий в <адрес> его дома. Перед тем, как получить ножевое ранение, он с Грачевым возле его квартиры не ругался, он сам подошел к нему и напал на него с ножом. Кроме проникающего ножевого ранения в живот Грачев С.Н., размахивая перед ним ножом порезал ему верхнюю часть грудной клетки и левую ключицу, однако указанные повреждения были незначительными в виде неглубоких царапин и поэтому он не акцентировал на них внимание эксперта при проведении судебной медицинской экспертизы в отношении себя. Данные порезы причинили ему незначительную физическую боль и зажили, почти не оставив следов. Данные порезы, как телесные повреждения Потерпевший №1 не оценивает и претензий к Грачеву С.Н. по их поводу не имеет;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15 часов 00 минут вышел на балкон и стал распивать пиво в компании его соседки по этажу Свидетель №7 и соседа Грачева Сергея и ели рыбу. Грачев резал рыбу небольшим ножиком. В течение всего дня он периодически заходил домой и возвращался обратно на балкон. Примерно в 19 часов 45 минут, указанного дня, пришел ранее неизвестный ему мужчина, который поздоровался, и стал общаться с Грачевым Сергеем. Мужчины был сильно выпившим. Он спросил у Грачева «Ты смотрящий?». Грачев ответил, что не знает таких слов. В какой-то момент он услышал хлопок и обернулся в сторону Грачева и неизвестного мужчины, как он понял, указанный неизвестный мужчина нанес удар кулаком по лицу Грачева Сергея, а затем неизвестный мужчина прижал Грачева к краю балкона и обездвижил его, после чего отпустил. Грачев удары мужчине не наносил. Грачев Сергей, ничего не сказав, направился к выходу с балкона, после чего ушел вниз. Он и его жена после этого ушли в магазин «Пятерочка». После посещения вышеуказанного магазина они направились в сторону дома. Поднимаясь по лестнице, он увидел, как с их этажа спускался именно ранее незнакомый ему мужчина, а следом за ним спускалась его соседка Свидетель №7, которая говорила, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, мужчина держался за бок;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома и занималась ремонтом квартиры, и периодически выходила на балкон третьего этажа их подъезда, чтобы покурить. На балконе распивал спиртное ее муж и ее соседи Свидетель №7 и Грачев Сергей. Через некоторое время на балкон с улицы поднялся ранее незнакомый, который представился ФИО6. Она пошла домой, после чего через некоторое время вернулась на балкон, чтобы забрать мужа и сходить с ним в магазин, что она и сделала, при этом незнакомец «ФИО6», и ФИО9 находились на балконе. Грачева Сергея не было. Они сходили в магазин и примерно в 20 часов 05 минут указанного дня стали подниматься домой по лестничному пролету, где увидели ФИО9 и ранее неизвестного ФИО6, который держался рукой за живот. ФИО9 попросила вызвать скорую помощь, но у Свидетель №2 не работал телефон, после чего они с ФИО7 ушли домой. В последствии она узнала от ФИО9, что Грачев Сергей ударил ножом ранее незнакомого ей по имени ФИО6 (т. 1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, она находилась дома по месту жительства, взяв постиранное платье, она отправилась на балкон третьего этажа их подъезда для того, чтобы повесить сушить данное платье. На данном балконе она встретила своих соседей Ксению Колтырину, Свидетель №1 и Грачева Сергея, которые употребляли алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков она увидела, как с улицы ей машет рукой ранее ей неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Потерпевший №1, который через некоторое время поднялся к ним на балкон, представился ФИО6, и сразу спросил у Грачева С.Н.: «Ты здесь смотрящий что ли?». На данный вопрос Грачев С.Н. отреагировал негативно и между Грачевым С.Н. и Потерпевший №1 начался конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 нанес Грачеву С.Н. удар правой рукой в левую часть лица, после чего перегнул Грачева С.Н. через перила балкона и обездвижил, после чего отпустил. Грачев С.Н. сразу взял ключи от квартиры и ушел вниз по лестнице. Свидетель №7 сказала Потерпевший №1, чтобы он помирился с Грачевым С.Н., но не сразу. Ксения и ФИО7 в этот момент уже ушли с балкона в магазин. Затем Потерпевший №1 пошел вниз по лестнице. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, она увидела, что на лестничном марше третьего этажа их подъезда сидит Потерпевший №1 Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 попросил у нее выпить глоток пива, после чего она увидела кровь на футболке Потерпевший №1, и он пояснил, что его ударил ножом Грачев С.Н., когда Потерпевший №1 встретил его внизу и пытался с ним помириться. Затем Свидетель №7 позвонила в службу спасения и сообщила о произошедшем. Грачев С.Н. уходил с балкона молча. Самого момента, как Грачев С.Н. нанес удар ножом Потерпевший №1, она не видела (т. 1 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает стоматологом в Королевской стоматологической поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил хирургическую операцию по удалению зубов Грачеву Сергею Николаевичу, которому были удалены зубы: 48, 26. До проведения удаления, оба зуба имели подвижность третьей степени, в связи с обострением хронического генерализованного парадантита. Зуб "48" до операции был разрушен длительным кариозным процессом, на момент осмотра вызывал острую боль, его удаление было произведено по клиническим показаниям, так как его лечение было невозможным и нецелесообразным. Зуб "26" был удален из-за подвижности третьей степени, а также по клиническим показаниям, а также на основании рентгеновских снимков. Зубы удалены вследствие обострения хронического воспалительного процесса, и были бы удалены независимо от полученной травмы. Зубы находились в описанном выше состоянии длительное время (не менее 5 лет) (т. 1 л.д. 151-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он является оперативным уполномоченным Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он пришел на работу и по сводкам ему стало известно, что накануне в <адрес> произошел бытовой конфликт между жильцами первого этажа подъезда №, в ходе которого один из жильцов, которым оказался Грачев С.Н. из <адрес>, нанес удар ножом своему соседу из <адрес>, которым оказался Потерпевший №1 В этот же день, в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия и участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого Грачев С.Н. указал на место, где тот нанес ножевое ранение Потерпевший №1, а также, находясь в его квартире выдал раскладной нож в чехле, которым тот нанес ранение Потерпевший №1 Точные обстоятельства хода осмотра места происшествия он не помнит. Сейчас он не помнит, говорил ли ему Грачев С.Н. что-либо про свою сигарету. О том, что он видел его сигарету на полу в конце коридора первого этажа подъезда, он также не помнит, так как прошло довольно много времени (т. 1 л.д. 165-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее, до июля 2019 года он работал врачом ультрозвуковой диагностики, а также по совместительству хирургом Первого хирургического отделения ГБУЗ МО «Королевская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут, к ним в отделение поступил Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости. Потерпевший №1 был осмотрен им. после чего был экстренно прооперирован им. В ходе операции было установлено, что брюшная стенка Потерпевший №1 имела сквозное повреждение в брюшную полость, однако при ревизии органов брюшной полости данных за повреждения внутренних органов и структур не выявлено (т. 1 л.д. 185-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с его гражданской женой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства. Примерно в 20 часов 00 минут, указанного дня, он и его гражданская жена (сожительница), вышли на балкон третьего этажа их подъезда, чтобы покурить. В указанный момент на балконе находилась их соседка - Свидетель №7 и ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Потерпевший №1, проживающий на первом этаже их подъезда. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 говорила Потерпевший №1, чтобы тот не шел вниз, а решил какой-то вопрос, когда протрезвеет, однако Потерпевший №1 продолжил спрашивать: «Где он живет? Видимо мало я ему дал!», а потом Потерпевший №1 направился вниз по лестничному маршу. Он спросил у ФИО9, что случилось, на что последняя ответила, что Потерпевший №1 незадолго до этого подрался с их соседом с первого этажа - Грачевым Сергеем, который так же проживает на первом этаже их подъезда и незадолго до его появления на балконе уже ушел домой. Он, Свидетель №5, его гражданская жена и Свидетель №7 остались стоять на указанном балконе, а через некоторое время он увидел, как по лестничному маршу к ним поднимается Потерпевший №1, позади которого шли их соседи - Свидетель №1 и жена Оксана. Он и его гражданская жена стали уходить домой и в указанный момент он увидел, что Потерпевший №1 держится за живот. После этого, они с его сожительницей направились домой, и что происходило дальше, он не знает. Впоследствии от соседей ему стало известно, что Грачев Сергей ударил ножом Потерпевший №1 в живот. Точные обстоятельства произошедшего ему не известны.

    Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной Грачева С.Н., в ходе которой Грачев С.Н. изложил обстоятельства причинения им умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ МО «Королевская городская больница», о том, что Потерпевший №1 находился на излечении в Королевской городской больнице с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости» (т. 1 л.д. 26);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Грачева С.Н. было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т. 1, л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <адрес> с согласия Грачева С.Н, в ходе которого было изъято орудие совершения преступления, а именно нож (т. 1, л.д. 41-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста был осмотрен нож и чехол от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотром которого установлено, что указанный нож к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 93-94);

- вещественными доказательствами: нож и чехол от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 95);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Грачевым С.Н., в ходе которой Потерпевший №1 уличает Грачева С.Н. в совершении им преступления (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой из камеры хранения ГБУЗ МО «Королевская городская больница» была изъята разрезанная футболка, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1 при поступлении в больницу (т. 1, л.д. 107-109);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в нижней части переда футболки имеется одно сквозное резано-рваное механическое повреждение материала ломаной формы наибольшими размерами 45x10 мм, которое могло, вероятно, быть образовано колюще-режущим предметом в результате одного динамического удара, направленного в плоской близости к перпендикулярной. Данным предметом мог быть клинок ножа или другой подобный предмет, имеющий острие и режущую кромку. Указанное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. так и клинком другого ножа, имеющим схожие размерные и конструктивные характеристики (т. 1, л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего была осмотрена футболка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения ГБУЗ МО «Королевская городская больница» по адресу: <адрес>, и нож в чехле, в ходе осмотра которых потерпевший указал, что указанный нож похож на тот нож, которым Грачев С.Н. причинил ему ранение, и футболка, в которую был одет потерпевший в тот момент, когда Грачев С.Н. причинил ему ранение (т. 1, л.д. 117-118);

- вещественным доказательством: футболкой, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения ГБУЗ МО «Королевская городская больница» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 119);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, согласно данным медицинской документации и данным объективного осмотра, у Грачева С.Н. каких-либо повреждений не обнаружено. Диагностированные клинически «ушибы лица, левого плеча» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие каких-либо наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков), а также костно-травматических изменений - данный «Ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (т. 1, л.д. 145-147);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой Свидетель №7 и Потерпевший №1 сообщают о совершении Грачевым С.Н. в отношении Потерпевший №1 преступления (т. 1 л.д. 167-169);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота (рана в левом подреберье, раневой канал направлен сверху вниз, слева направо), которое причинено однократным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, и которое по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 191-195);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грачев С.Н. и Потерпевший №1 изложили свои версии произошедшего и Потерпевший №1 уличил Грачева С.Н. в совершении в отношении него преступления (т. 1, л.д. 197-202).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

    Оценивая выводы приведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены экспертами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

    Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, показания данных свидетелей, суд признает допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора.

    Оценивая показания подсудимого Грачева С.Н. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд принимает во внимание его показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и кладет их в основу приговора, поскольку эти показания совпадают в существенных деталях с вышеуказанными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также принимает во внимание его показания в судебном заседании, в части того, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Грачев С.Н. воспользовался ножом.

    Показания подсудимого Грачева С.Н. в судебном заседании о том, что он не наносил потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, а лишь жестом руки, в которой был нож, пытался от него отмахиваться и именно в этот момент возможно и произошел удар ножом в область живота, при этом драки между ним и потерпевшим не было, ударов потерпевшему он не наносил, суд находит несоответствующими действительности и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, он почувствовал боль в левом плече в районе верхней грудной клетки, а потом заметил у Грачева С.Н. в правой руке лезвие ножа, длиной примерно 10 см. Потерпевший №1, защищаясь, левой рукой нанес в область правой щеки Грачева С.Н. удар, и в этот же момент почувствовал острую боль в левой верхней части своего живота, при этом он увидел, как Грачев С.Н. держит в правой руке нож, а также показаниями самого Грачева С.Н. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он не отрицал факт того, что в процессе драки между ним и потерпевшим, он, ножом, который находился у него в правой руке, стал наносить вышеуказанному мужчине удары в область туловища, а также в область руки, сколько ударов он нанес, точно пояснить не может, но помнит что не менее двух в область туловища.

    Доводы подсудимого о том, что при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протокол его допроса он подписал не читая, так как был без очков, при этом чувствовал себя плохо, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола допроса Грачева С.Н. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, допрос производился в присутствии защитника, Грачеву С.Н. разъяснялись процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, при этом Грачев С.Н. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, при этом каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

    Таким образом, доводы Грачева С.Н. о том, что он подписал протокол его допроса в качестве подозреваемого, не читая, так как был без очков, при этом чувствовал себя плохо, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их не противоречивыми и последовательными в существенных для дела обстоятельствах, при этом его показания аналогичны показаниям подсудимого Грачева С.Н. данными в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия.

    При этом оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Грачев С.Н. при конфликте на балконе третьего этажа удары потерпевшему не наносил, суд не может принять их во внимание, поскольку указанные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7 согласно которым, на балконе третьего этажа между Грачевым С.Н. и Потерпевший №1 произошла драка. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями Грачева С.Н. данными им в качестве подозреваемого, согласно которым, когда Потерпевший №1 поднялся на балкон третьего этажа, между ними возник словесный конфликт и произошла драка, в ходе которой, они друг другу нанесли по несколько ударов.

    С учетом изложенного, к вышеуказанным показаниям подсудимого Грачева С.Н. о том, что он не наносил потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, а лишь жестом руки, в которой был нож, пытался от него отмахиваться и именно в этот момент возможно и произошел удар ножом в область живота, драки между ним и потерпевшим не было, ударов потерпевшему он не наносил, суд относится критически, так как они направлены на желание смягчить ответственность за тяжкое преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

    При этом суд не может принять во внимание довод стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как непосредственным действиям подсудимого Грачева С.Н. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не предшествовало какое-либо противоправное поведение потерпевшего, поскольку между конфликтом на балконе третьего этажа и нанесением потерпевшему телесных повреждений прошло длительное время. При этом каких-либо сведений, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно перед конфликтом у входа в <адрес>, при рассмотрении дела не установлено.

    Наличие телесных повреждений у подсудимого Грачева С.Н. также не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, а лишь подтверждает факт произошедшей между ними драки.

    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Грачева С.Н. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия в действия подсудимого Грачева С.Н., суд усматривает исходя из того, что для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый использовал нож.

    О наличии у Грачева С.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует количество нанесенных ударов потерпевшему, использование при этом предмета в качестве оружия с высокими поражающими свойствами, то обстоятельство, что, нанося удары по месту расположения жизненно-важных органов человека - животу, он осознавал, что своими общественно-опасными действиями может причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека, и желал причинить такие телесные повреждения, то есть действовал умышленно.

    Мотивом совершения Грачевым С.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явилась личная неприязнь к Потерпевший №1 возникшая в ходе произошедшего между ними конфликта у входа в <адрес>.

    Назначая наказание подсудимому Грачеву С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, наличие благодарностей по работе, малолетней внучки, в содержании и воспитании которой подсудимый принимает участие.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого Грачева С.Н. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом не находя оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Грачева С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Грачеву С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства:

- нож с чехлом, футболка, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грачева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грачеву ФИО23 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Грачеву ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Грачева С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- нож с чехлом, футболка, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                              Ганус Д.И.