Решение по делу № 2-671/2022 от 16.02.2022

Дело №2-671/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 21 марта 2022 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Сердюк Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сердюк Н.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. С Условиями кредитного договора и Тарифами Банка по карте по проекту «перекрестные платежи» Сердюк Н.В. ознакомлена. Во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору направлена банковская карта. Получение кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения по займу на 754 календарных дня. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Сумма задолженности 107776,79 руб., включая 87735,93 руб. – задолженность по основному долгу, 19667,86 руб. – задолженность по процентам, 373 руб. - задолженность по комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «ЦДУ» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сердюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще. О причинах неявки суд не извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело. В предыдущем судебном заседании Сердюк Н.В. иск не признала, отметив, что якобы с неё уже взыскана задолженность по данному кредиту. Для предоставления доказательств, просила отложить судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сердюк Н.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Согласно заявлению на получение кредита ответчик просила выпустить кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту в связи с чем был открыт банковский счет и присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, чем выразила свое согласие на выпуск и обслуживание банковской карты, с которыми была ознакомлен до заключения Договора. Для начала операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной карты. Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента договор считается заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Тарифами банка по кредитным картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» установлена процентная ставка по операциям покупок 17 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно которому банк передал, а АО «ЦДУ» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) задолженность ответчика по договору № составляет 107776,79 руб. уступлена АО «ОТП Банк» и принята АО «ЦДУ».

Срок действия договора (п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк») – бессрочный.

Согласно условий договора потребительского кредита (займа), банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Сердюк Н.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету кредитного договора. К взысканию предъявлено 107776,79 руб., включая 87735,93 руб. – задолженность по основному долгу, 19667,86 руб. – задолженность по процентам, 373 руб. - задолженность по комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически обоснованным. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Сердюк Н.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением того же мирового судьи отменен.

По приведенным обстоятельствам с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 107776,79 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3355 рублей 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с Сердюк Натальи Викторовны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (754 календарных дней) в размере 107776 руб. 79 коп., а также судебные расходы в сумме 3355 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.