Решение по делу № 7/2-99/2024 от 22.04.2024

    Судья Луковцев А.А.                                    Дело № 7/2-99/2024

    №12-200/2024

                    РЕШЕНИЕ

    город Якутск                                 10 июня 2024 года

        Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного специалиста – ******** Николаева Д.Д.,

    установила:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС) № ... от 17 июля 2023 года главный специалист – ******** Николаев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

    Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаева Д.Д. – без удовлетворения.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    27 февраля 2024 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Николаева Д.Д. – без удовлетворения.

    Не согласившись с постановлением и решением суда, Николаев Д.Д. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение. Полагает, судом проигнорированы нарушения, допущенные УФАС. Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом. УФАС нарушены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не определено время совершения административного правонарушения, не расписан состав административного правонарушения. Административный орган составил два протокола в отношении Николаева Д.Д. в одну и ту же дату, в одно и тоже время.

    Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

    В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации зля исполнения контракта.

    В силу части 3 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

    Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2021 года издано Постановление №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №2571).

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно позиции 34 приложения к Постановлению №2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего о оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ определено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ).

    Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС по контролю закупок по жалобе ООО ЧОП «********» проведена внеплановая проверка действий (бездействия) аукционной комиссии уполномоченного органа администрации муниципального района «.......... улус (район)» Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг (извещение № ...).

    24 марта 2023 года Комиссией УФАС принято решение по делу № ... о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В тот же день антимонопольным органом в адрес аукционной комиссии внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

    28 июня 2023 года антимонопольным органом в отношении должностных лиц - членов комиссии администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении.

    Установлено, что извещение № ... о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» 01 марта 2023 года. Объектом закупки является оказание охранных услуг. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - .......... рублей. Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупочной процедуры в соответствии с позицией 34 приложения к Постановлению №2571.

    На участие в закупке было подано 4 заявки, из них 3 признаны соответствующими.

    Согласно протоколу № ... подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13 марта 2023 года заявка ООО ЧОП «********» отклонена. В качестве основания указано: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 cт. 31 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 cт. 48 Закона № 44-ФЗ). Представленный участником договор и акты выполненных работ отсутствуют в единой информационной системе».

    Комиссией УФАС был направлен запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

    Из представленных оператором сведений следует, что участником закупки ООО ЧОП «********» был представлен договор № ... об оказании охранных услуг от 01 августа 2022 года, заключенный в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с актами оказанных услуг на общую сумму .......... рублей. Таким образом, представленный заявителем в качестве подтверждения наличия опыта представленный договор соответствует пункту 34 приложения Постановлению №2571.

    12 июля 2023 года по факту выявленных нарушений должностным лицом УФАС в отношении главного специалиста-******** Николаева Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отклонением аукционной комиссией уполномоченного органа заявки ООО ЧОП «********».

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя УФАС постановления № ... от 17 июля 2023 года в отношении главного специалиста – ******** Николаева Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья городского суда согласился с выводами должностного лица УФАС, оставил жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

        Полагаю, постановление заместителя руководителя УФАС и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) соответствуют закону, являются обоснованными.

        Согласно представленным материалам дела Николаеву Д.Д. на его электронную почту и заказным письмом были направлены извещение от 06 июля 2023 года № ... о назначении на 12 июля 2023 года в 10 часов 35 минут составление протокола об административном правонарушении, а также определение от 13 июля 2023 года № ... о назначении рассмотрения дела в УФАС на 17 июля в 11 часов 00 минут. При составлении протокола, вынесении постановления должностное лицо, проверив явку, пришел к выводу о надлежащем извещении привлекаемого лица посредством электронной почты и Почтой России по его адресу.

        Имеющиеся в протоколе и постановлении явные описки и опечатки не влияют на их законность и обоснованность.

    Вопреки доводам жалобы состав административного правонарушения, совершенного Николаевым Д.Д., в постановлении расписан. Уполномоченным должностным лицом – членом комиссии был сделан неверный вывод о несоответствии участника закупки требованиям, установленным в извещении, поскольку представленный участником договор и акты выполненных работ соответствовали требованиям Постановления №2571.

    Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что подлежали применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае административные правонарушения по делам были выявлены по фактам незаконного отклонения заявок на участие в разных аукционах.

Таким образом, доводы жалобы привлекаемого лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    решил:

    Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного специалиста – ******** Николаева Д.Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

            Судья                                                                                          Г.А. Федорова

            Подлинник решения подшит в деле №12-200/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)