Решение по делу № 33-27735/2019 от 22.10.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-27735/2019     Судья: Писарева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Рябко О.А.,
судей при секретаре	Малининой Н.Г., Ничковой С.С., Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу Остапий Ольги Николаевны на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2636/2019 по иску Остапий Ольги Николаевны к ООО «БалтИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., объяснения истца Остапий О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «БалтИнвестСтрой» Овчинникова К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапий О.Н. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «БалтИнвестСтрой», в котором просила

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- обязать ответчика возместить почтовые расходы в размере 177,77 рублей.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года прекращено производство по делу в части требования об обязании ООО «БалтИнвестСтрой» безвозмездно устранить недостатки товара, в связи с отказом истца от данного требования.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 29 марта 2013 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец передал истцу квартиру по адресу: <адрес>, а истец приняла ее по акту приема-передачи от 19 октября 2015 года. Истец ссылалась на то, что за время проживания в квартире она обнаружила несоответствие техническим характеристикам состояния переданной ей квартиры, а именно: квартира должна была быть передана с алюминиевыми витражами с «тепловым» профилем с заполнением 2-х камерными стеклопакетами, однако в квартире установлены однокамерные стеклопакеты. Полагая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о товаре, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 177,77 рублей, штрафа (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Остапий О.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Остапий О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Остапий О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «БалтИнвестСтрой» Овчинников К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2013 года между ООО «БалтИнвестСтрой» (застройщик) и Остапий О.Н. (дольщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 6 (юго-восточнее пересечения с Туристской улицей), по условиям которого застройщик обязуется построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30 июня 2016 года передать дольщику входящую в состав объекта однокомнатную квартиру, расположенную в составе объекта согласно Приложению № 3, с условным номером 604, общей площадью 32,47 кв.м, жилой площадью 16,13 кв.м, с балконом (лоджией, террасой) площадью 3,36 кв.м, с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1.

Из Приложения № 1 к договору следует, что технические характеристики жилого помещения предусматривают, в том числе – балконы: неостекленные, лоджии: остекленные, витражи алюминиевый «тепловой» профиль с заполнением 2-х камерными стеклопакетами.

Согласно Приложению № 3 - план квартиры №... к ней примыкает балкон.

Из материалов дела также следует, что после осмотра 31.08.2015 квартиры с условным номером №... (номер согласно ПИБ – 207) истец 01.10.2015 подала ответчику претензию с требованием устранить в срок до 08.10.2015 недостатки жилого помещения, выявленные при его осмотре, в том числе заменить металлопластиковые профили с заполнением 2-камерными стеклопакетами, алюминиевые витражи с «тепловым» профилем с заполнением 2-х камерными стеклопакетами на лоджии.

Квартира №... (условный №...) в доме по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи 19 октября 2015 года.

Истец 14 октября 2018 года посредством почтовой связи направила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков товара и взыскании компенсации морального вреда, в которой, ссылаясь на то, что за время проживания в квартире ею было обнаружено несоответствие указанным в договоре техническим характеристикам состояния переданной ей квартиры, а именно: квартира должна была быть передана с алюминиевыми витражами с «тепловым» профилем с заполнением 2-х камерными стеклопакетами на лоджии, однако, в квартире установлены однокамерные стеклопакеты, в связи с чем потребовала установить алюминиевые витражи с «тепловым» профилем с заполнением двухкамерными стеклопакетами либо возвратить денежные средства в счет уменьшения цены договора.

В ответ на данную претензию ответчик письмом от 23.10.2018 сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав на то, что квартира соответствует требованиям проектной документации на объект и условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец, считая, что ответчиком при заключении договора участия в долевом строительстве ей была предоставлена недостоверная информация о товаре, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, поскольку ответчиком объект долевого строительства передан истцу в соответствии с условиями договора, согласно которым в квартире истца имеется балкон, остекление которого техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1 к договору, не предусмотрено.

Одновременно с этим суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком при рассмотрении спора, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о товаре - установленных договором характеристик спорного жилого помещения, в частности передачи квартиры с балконом с алюминиевыми витражами с «тепловым» профилем с заполнением 2-х камерными стеклопакетами, в материалы дела не представлено.

    Напротив, буквальное толкование условий договора от 29 марта 2013 года №.../№... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: <адрес> позволяет сделать вывод о наличии в квартире истца неостекленного балкона.

Так, Приложением № 3 к указанному договору является план квартиры, в соответствии с которым к внешней стене квартиры примыкает балкон. План квартиры согласован сторонами при заключении договора и удостоверен подписями сторон. При этом технические характеристики спорного жилого помещения, указанные в Приложении № 1 к договору, предусматривают балконы: неостекленные.

    Ссылка подателя жалобы на безосновательное применение судом пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, отклоняется судебной коллегией с учетом следующего.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив доводы ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о нарушении своего права истец узнала 01.10.2015, когда обратилась к ответчику с заявлением, в котором потребовала в срок до 08.10.2015 устранить недостатки жилого помещения, выявленные при его осмотре 31.08.2015, в том числе заменить металлопластиковые профили с заполнением 2-камерными стеклопакетами, алюминиевые витражи с «тепловым» профилем с заполнением 2-х камерными стеклопакетами на лоджии.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратилась в суд 23.10.2018, вывод суда о том, что он подан за рамками установленного законом трехлетнего срока исковой давности является верным.

    Не установив в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя в рамках рассматриваемых правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

    Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи