Решение по делу № 16-3415/2023 от 06.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3415/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      22 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Волосниковой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района           г. Иркутска от 4 октября 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда                         г. Иркутска от 22 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Волосниковой Алены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2022 г., Волосникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Волосникова А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2021 г. в 23 час. 15 мин. на ул. Октябрьской Революции, 1/17 в г. Иркутск, Волосникова А.В. управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, в действиях которой не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Волосниковой А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 15).

Основанием полагать, что водитель Волосникова А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

В связи с неоднократным прерыванием выдоха при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действия Волосниковой А.В. расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Волосниковой А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Волосникова А.В. согласилась (л.д. 6).

Состояние опьянения у Волосниковой А.В. установлено в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,610 мг/л при первом исследовании в 00:14 ч., и 0,620 мг/л при повторном исследовании в 00:32 ч., превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Факт нахождения Волосниковой А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Волосниковой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, содержание видеозаписи свидетельствует, о том, что инспектором ДПС разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед проведением освидетельствования Волосниковой А.В. предоставлено исправное техническое средство, однако при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она неоднократно прерывала выдох, в связи с чем ее действия инспектором ДПС правомерно расценены как отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО5, его показаниям дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, оснований для переоценки доказательств не имеется, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Аналогичные доводы о несоблюдении инспектором ДПС руководства по эксплуатации технического средства измерения, нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 октября 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Волосниковой Алены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Волосниковой А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер