Решение от 31.03.2016 по делу № 2-1344/2016 от 17.02.2016

№2-1344/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований следующее: <дата> при управлении <ФИО>1 автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион на <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> регион, владельцем которого является <ФИО>3 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису программы страхования КАСКО. Виновником ДТП признан <ФИО>1 Истец выплатил <ФИО>4 суму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, после чего в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ обратился к страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>1 Однако сумма выплаченного страхового возмещения ответчиками не выплачена до настоящего времени. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <ФИО>3

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Судом установлено, что <дата> в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1, и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 получил механические повреждения.

Согласно постановлению ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> регион застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «КАСКО», что подтверждено полисом страхования <номер>.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило <ФИО>3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки СПАО «РЕСО-Гарантия», информация о страховании риска ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион не обнаружена. Договор обязательного страхования <номер> ОСАО «РЕСО-Гарантия» не заключался, страховая премия по нему не выплачивалась. Бланк полиса ОСАГО <номер> действительно выдавался ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако был утрачен.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела актом <номер> от <дата>.

Кроме того, как следует из жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» на имя начальника ООД МВД по КБР <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление в УЭБ и ПК МВД по КБР по факту хищения полисов страхования <ФИО>6

<дата> дознавателем ОД УМВД России по <адрес> <ФИО>7 по факту изготовления 534 заведомо подделанных страховых полисов ОСАГО, числящихся за СПАО «РЕСО-Гарантия», возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением от <дата> расследование указанного уголовного дела приостановлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт страхования ответственности <ФИО>1 в момент ДТП, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку автогражданская ответственность <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, обратное ответчиком не доказано и не следует из материалов дела, в совокупности с тем, что вина <ФИО>1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и им не оспорена, как и размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, имущественная ответственность за причиненный вред должна быть в полном объеме отнесена на <ФИО>1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, то с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░