Решение по делу № 33-3848/2023 от 27.01.2023

УИД 16RS0047-01-2022-003541-67

Дело № 2-2224/2022 ~ М-1648/2022

Судья Морозов В.П.                                                                               33-3848/2023

Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ференец А.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 29 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Ференец А.В. к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) о взыскании неправомерно списанных со счета средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ференец А.В., его представителя Арсланова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) – Гатина Д.Р., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ференец А.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Ак Барс» Банк) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обосновывает тем, что является клиентом ПАО «Ак Барс» Банк, где на его имя открыт срочный вклад №.... категории Срочный 810 «Я сам?!» 370 дней, и перевыпущены карты с номером ...., и номером .... в рублях. Истец указал, что 6 декабря 2021 года примерно в 17:00 часов с его счетов в ПАО «Ак Барс» Банк (город Казань) были списаны денежные средства на общую сумму более 300 000 рублей. О снятии этих денежных средств ему стало известно     7 декабря 2021 года при обращении в офис банка. Банк снял с себя ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного списания денежных средств с банковского счета третьими лицами без подтверждения клиента. Также указывает, что никакие нарушения правил пользования картой Клиента, правил доступа к авторизационным данным им не допускались, карты Клиента он никому не передавал, пин-коды никому не сообщал. В указанный период, то есть 6 декабря 2021 года примерно в 17:00 часов он находился на работе. О совершенном противоправном деянии, направленном на хищение денежных средств, он сообщил в территориальный отдел полиции. Работниками полиции проведена работа на установление наличия события преступления, однако лицо, похитившее денежные средства со срочного вклада, установлено не было и срок предварительного следствия приостановлен. Информацию о переводах с его карт и закрытии годового депозитного вклада, срок исполнения которого в феврале 2022 года, он не получал. Зачисленную на его заблокированную карту 17 декабря 2021 года денежную сумму он не может получить до настоящего времени. Также до настоящего момента вопрос незаконного списания с карты денежных средств банком не урегулирован, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на изложенное, и уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика ПАО «Ак Барс» Банк денежные средства в размере 839 079 рублей, из которых: 330 000 рублей – сумма основного долга, 80 719 рублей – удержание и невыплаченные проценты по вкладу, 5 940 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 257 400 рублей – неустойка по статьям 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки; 20 000 рублей – компенсация морального вреда; 165 000 рублей – штраф.

Истец, представитель истца в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям, просили уточненные требования удовлетворить.

В суде первой инстанции представитель ПАО «Ак Барс» Банк просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва и дополнения к нему, также пояснил, что по результатам проведенной проверки, установлено, что истец стал жертвой мошеннических действий со стороны третьих лиц, однако это стало возможным по вине самого истца, так как истец осуществил ввод своего логина и пароля для входа в личный кабинет дистанционного банковского обслуживания «Ак Барс Online» на фишинговой (поддельной) странице.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ференец А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции не учел то, что ответчик должен был вернуть удержанные при закрытии вклада проценты и восстановить вклад. Указывает, что доказательств того, что 6 декабря 2021 года ему пришло смс с кодом, ответчиком не предоставлено, кроме того, на судебный запрос оператором <данные изъяты> ответ о получении истом смс-уведомления не был предоставлен. В момент похищения денежных средств у истца телефон был выключен, а сам он находился на заседании <данные изъяты> университета.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 18 февраля 2020 года между истцом и ПАО «Ак Барс» Банк заключён Договор срочного вклада №.... категории Срочный 810 «Я сам?!» 370 дней, и перевыпущены карты с номером ...., и номером .... в рублях.

Как указывает истец, 6 декабря 2021 года примерно в 17:00 часов с его счетов в ПАО «Ак Барс» Банк (город Казань) были списаны денежные средства на общую сумму более 300 000 рублей без его распоряжения, которые, по его мнению, подлежат взысканию с банка.

Как усматривается из выписки по картсчету истца и материалам дела,               6 декабря 2021 года с банковских карт истца были произведены операции перевода денежных средств по системе быстрых платежей (СПБ) и были списаны денежные средства на общую сумму 323 540 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Ференец А.В. является клиентом ПАО «Ак Барс» Банк, где на его имя открыт срочный вклад №.... категории Срочный 810 «Я сам?!» 370 дней, и перевыпущены карты с номером .... и номером .... в рублях.

В результате действий посредством системы дистанционного банковского обслуживания «АК Барс Online» было произведено закрытие банковского вклада Клиента №.... категории Срочный 810 «Я сам?!» 370 дней. Денежные средства с указанного вклада в размере 1 339 581 рубля 15 копеек были переведены на карту Клиента №..... С указанной банковской карты 6 декабря 2021 года в период с 17:05 по 17:11 часов было произведено шесть операций перевода денежных средств по системе быстрых платежей (далее – СБП) в сторонний банк, всего на сумму 99 000 рублей.

6 декабря 2021 года в 17:14 часов банковская карта №.... была заблокирована, сработало риск-правило.

С банковской карты клиента №.... 6 декабря 2021 года были произведены переводы денежных средств по СБП в сторонний банк: в период с 16:53 по 17:00 часов на сумму 170 000 рублей.

С указанной банковской карты 6 декабря 2021 года были также совершены переводы денежных средств на карту №.... в период с 17:16 по 17:18 часов, было произведено четыре операции, всего на сумму 54 540 рублей.

Списание денежных средств произошло 6 декабря 2021 года, с обращением в банк об оспаривании операции истец обратился 7 декабря 2021 года, то есть на следующие сутки спустя с момента совершения операции. Соответственно, на момент обращения истца в банк распоряжение клиента не могло быть отменено по причине наступления срока безотзывности перевода денежных средств.

В данном случае при наличии договорных отношений между истцом и банком, исходя из принципа добросовестности поведения сторон, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекс Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что банк обоснованно осуществлял перевод денежных средств, полагая, что распоряжения исходят от клиента, а не от третьих лиц.

Учитывая, что при списании денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него, без учета противоправных действий третьих лиц в отношении него; что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания убытков в размере списанных сумм.

Выполненные переводы денежных средств были осуществлены на счет третьего лица, открытого в <данные изъяты>. Фактическим получателем денежных средств является ФИО1. Денежные средства истца были перечислены на счет №...., дата поступления денежных средств 6 декабря 2021 года в общей сумме 54 540 рублей.

Ввиду наличия установленного получателя денежных средств, основания для взыскания с банка неосновательного обогащения суд первой инстанции также не усмотрел и указал, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.4. положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с правилами предоставления услуги «АК БАРС Online» в ОАО «Ак Барс» Банк для физических лиц вход в систему «АК БАРС Online» осуществляется путем ввода на странице авторизации (https://online.akbars.ru/) логина и пароля. После авторизации и входа в систему «АК БАРС Online», происходит sms-оповещение клиента о входе в систему (пункт 5.5).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте значения средств авторизации и не передавать значения средств авторизации третьим лицам. Несоблюдение данного правила клиентом влечет за собой риск доступа в персональную часть системы «АК БАРС Online» клиента посторонних лиц со всеми негативными последствиями. За последствия несоблюдения данного правила банк ответственности не несет (пункт 5.2).

При входе на страницу авторизации клиенту необходимо убедиться в том, что он находится на сайте банка https://online.akbars.ru/ и соединение является защищенным, то есть в адресной строке интернет-браузера отображается признак защищенного соединения: https:// (пункт 5.10).

Операции, совершаемые клиентом посредством «АК БАРС Online», исполняются по мере поступления соответствующих документов в банк. При осуществлении платежной операция в Системе «АК БАРC Online» формируется распоряжение на единовременную оплату (далее – распоряжение). Статус исполнения операции клиент может посмотреть в личном кабинете в меню «История операций» (пункт 6.7).

Возможности отменить операцию в АК БАРС Online не предусмотрено (пункт 6.8).

Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие нарушения клиентом правил хранения носителей средств авторизации, установленных в пункте 5.2 настоящих Правил и требований по обеспечению информационной безопасности, изложенных в Инструкции клиента по информационной безопасности при работе с «АК БАРС Online» (Приложение 1 к настоящим Правилам) (пункт 7.3).

Из Правил пользования банковскими картами ПАО «Ак Барс» Банк следует, что при поступлении уведомления по операции, которую держатель не совершал, клиенту/держателю необходимо срочно заблокировать карту одним из следующих способов: - обратиться в контакт-центр банка и следовать указаниям специалиста; -заблокировать карту самостоятельно в системе ДБО (Ак Барс Online); - обратиться в отделение банка. Риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств со счета карты с момента получения уведомления об операции до момента обращения в банк с целью блокировки карты, несет держатель (пункт 8.3).

До момента уведомления банка клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные держателем или третьими лицами, с ведома или без ведома клиента. После уведомления банка (получения банком соответствующего заявления держателя/клиента либо успешной блокировки карты через контакт-центр), ответственность клиента за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия клиента (пункт 15.2).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2021 года с банковской карты истца .... в период времени с 16:53 по 17:00 произведен перевод денежных средств через систему быстрых платежей на общую сумму 172 000 рублей и в период времени с 17:16 по 17:18 произведен перевод денежных средств на карту на общую сумму 54 540 рублей (л.д.123, 217-219).

Соответственно, с карты истца .... были переведены денежные средства на общую сумму 226 540 рублей.

6 декабря 2021 года с банковской карты истца .... в период времени с 17:05 по 17:11 произведен перевод денежных средств через систему быстрых платежей на общую сумму 99 000 рублей (л.д.39, 122).

6 декабря 2021 года банковская карта истца .... была заблокирована.

7 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что 6 декабря примерно в 17 часов был вскрыт его личный кабинет, с его стороны в это время никаких действий не было; телефон после прихода большого количества смс он отключил; в результате взлома был закрыт его депозитный счет и украдена большая сумма, примерно 400 000 рублей; просит восстановить его средства, потерянные из-за банка, а также просит сообщить какое юридическое лицо заказало на его имя карту в <данные изъяты> филиале ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.90-91).

Из ответа ПАО «Ак Барс» Банк от <дата> года Исх. №.... на заявление истца следует, что запрос на перевыпуск карты №.... с кодом филиала выдачи .... <данные изъяты>, поступил в банк из системы дистанционного банковского обслуживания «Ак Барс Online». Результаты проведенной проверки показали, что со стороны истца не проведена проверка на соответствие наименования подлинной страницы online.akbars.ru с данными страницы, на которую он осуществил вход и ввел самостоятельно персональные сведения в виде логина и пароля для входа. В результате данных действий введенные истцом самостоятельно персональные данные на фишинговой (поддельной) странице banking-akbars.com стали доступны третьим лицам, которые воспользовались ими для входа в личный кабинет дистанционного банковского обслуживания «Ак Барс Online» на официальном интернет сайте банка online.akbars.ru. Вход в личный кабинет с нового устройства был осуществлен по логин/паролю, с отправкой 4 декабря 2021 года, 19:10:02 СМС-уведомления на телефон ..... Все мошеннические операции выполнялись с указанного устройства. Адрес фишингового ресурса https://banking-akbars.com был выявлен 6 декабря 2021 года и направлен на блокировку через систему АСОИ Финцерт ЦБ РФ. В результате мошеннических действий посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Ак Барс Online» было произведено закрытие банковского вклада № .... «Я сам» категории Срочный 370 дней. Денежные средства с указанного вклада в размере 1 339 581 рубля 15 копеек были переведены на карту № ..... С банковской карты .... 6 декабря 2021 года было произведено 6 операций перевода денежных средств по системе быстрых платежей в сторонний банк на общую сумму похищенных денежных средств 99 000 рублей. 6 декабря 2021 года в 17.14 банковская карта № .... была заблокирована, сработало риск-правило. С банковской карты № .... 6 декабря 2021 года были произведены переводы денежных средств по системе быстрых платежей в сторонний банк, а также совершены переводы денежных средств на карту на общую сумму 226 540 рублей. 7 декабря 2021 года от истца поступило заявление, которое было зарегистрировано под № .... в МБД «Эмиссионная претензионная работа». В процессе проведения претензионной работы в рамках правил Платежной системы МИР 15 декабря 2021 года банком было направлено опротестование операций в банк-эквайер (<данные изъяты>).             30 декабря 2021 года банк-эквайер отказал в удовлетворении требований банка о возврате указанных средств (л.д.41).

Исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку, банковская карта и находящиеся на счете денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, при совершении оспариваемых операций банком в соответствии с требованиями закона клиент был идентифицирован, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении. Кроме того, обязанность убедиться в том, что он находится на сайте банка https://online.akbars.ru/ и соединение является защищенным; хранить в недоступном для третьих лиц месте значения средств авторизации и не передавать значения средств авторизации третьим лицам возложена на истца.

В связи с эти суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств нарушения банком условий договора, в том числе оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что действия банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что 6 декабря 2021 года ему пришло смс с кодом, ответчиком не предоставлено, на судебный запрос оператором <данные изъяты> также не был предоставлен ответ, в момент похищения денежных средств у истца телефон был выключен, судебной коллегией отклоняются, поскольку в заявлении от 7 декабря 2021 года истец указывает, что телефон после прихода большого количества смс он отключил.

Кроме того, в материалах дела содержатся копии отчетов по отправке push-уведомлении за период с 1 ноября 2021 года по 17 декабря 2021 года, из которого следует, что перед переводами денежных средств банк отправлял истцу коды для подтверждения операций (л.д.32-35).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был вернуть удержанные при закрытии вклада проценты и восстановить вклад, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий срочного вклада №.... от 18 февраля 2020 года при досрочном изъятии клиентом суммы вклада (части суммы вклада) проценты по вкладу начисляются и выплачиваются в соответствии с процентной ставкой, установленной в банке для вкладов до востребования категории «А», «ВВ», «ВКЕ» (в зависимости от валюты вклада), применяемой ко всему периоду действия вклада (л.д.113-116).

Согласно единым условиям (паспорту продуктов) по срочному вкладу «Я сам» при досрочном изъятии клиентом суммы вклада (части суммы вклада_ проценты по вкладу начисляются и выплачиваются в соответствии с процентной ставкой, установленной в банке для вкладов до востребования (в зависимости от валюты вклада), применяемой ко всему периоду действия вклада (л.д.214).

Согласно единым условиям (паспорту продуктов) вклада «До востребования» минимально гарантированная и максимально возможная процентная ставка составляет 0,01% годовых (российские рубли/доллары США/евро) (л.д.215).

Согласно выписке по лицевому счету вклада от 18 февраля 2020 года по договору №.... / «Я сам» за период с 25 февраля 2021 года по 6 декабря 2021 года проценты по вкладу №.... по процентной ставке 5,25% годовых истцу начислены и перечислены в размере 60 526 рублей 03 копеек (л.д.220-221).

6 декабря 2021 года со вклада №.... на карту .... переведены денежные средства в размере 1 339 581 рубля 15 копеек, в связи с чем вклад от 18 февраля 2020 года по договору №.... / «Я сам» был досрочно закрыт (л.д.39, 122).

Поскольку вклад №.... / «Я сам» от 18 февраля 2020 года, пролонгированный 24 февраля 2021 года, был досрочно закрыт 6 декабря 2021 года, в период с 25 февраля 2021 года по 6 декабря 2021 года подлежали начислению проценты для вкладов до востребования, составляющая 0,01% годовых, размер процентов для вкладов до востребования согласно расчету банка за период с 25 февраля 2021 года по 6 декабря 2021 года, составляет 107 рублей 18 копеек.

Учитывая изложенное, со счета истца при досрочном закрытии вклада списана разница процентов, начисленных в 2021 году, в размере 60 418 рублей 85 копеек (60 526 рублей 03 копеек - 107 рублей 18 копеек) (л.д.220-221).

Таким образом, исходя из того, что доказательств нарушения банком условий договора, повлекшего несанкционированное списание денежных средств с карты истца, в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что оспариваемые операции явились следствием противоправных действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к личному кабинету истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенный, неофициальный сайт для входа в личный кабинет, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, действия третьих лиц, несанкционированно использовавших личный кабинет истца, не могут являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности при соблюдении им условий заключенного между сторонами договора и действующих нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ференец А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи