Решение по делу № 2-1161/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Сафроновой О.А., а также с участием представителя истца Чернега Д.С., представителя ответчика Галустян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2015 по иску Шевченко Имя и Отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шевченко В.Е. через своего представителя Гуторову О.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» и просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что он <дата> застраховал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, в ОАО СК «Альянс» по риску КАСКО: «Ущерб» на суму <данные изъяты>

<дата> застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, по факту чего истец обратился в страховую компанию, предоставив свой автомобиль для осмотра.

Однако ОАО СК «Альянс» выплату страхового возмещения не произвело.

Считая такие действия ответчика незаконными, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВАНТ-Эксперт», в соответствии с Отчетом которого №*** стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Чернега Д.С. в судебное заседание явилась, выводы судебной экспертизы не оспаривала, исковые требования уточнила, просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% цены иска.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Галустян А.А. в судебное заседания явилась, выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить размеры процентов и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «Альянс», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу Шевченко В.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.5-6).

Указанный автомобиль застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису КАСКО серии Т01Ф№*** на период с <дата> по <дата> по риску «Ущерб» на сумму <данные изъяты> (л.д.8-9).

<дата> в 22 часа 50 минут застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.10), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

<дата> экспертом ОАО СК «Альянс» был проведен осмотр поврежденного ТС, что подтверждается Актом осмотра ТС №82504-01АД/13 (л.д.12).

<дата> истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д.13, 82), однако ответчиком выплата не была произведена.

Истец, не согласившись с такими действиями ответчика, обратился в независимую экспертную компанию ООО «АВАНТ-Эксперт», согласно отчету которого №*** от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, по факту ДТП от <дата> составило <данные изъяты> (л.д.15-74).

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием про извести в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.14).

<дата> ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.89).

Не согласившись с суммой выплаты, <дата> истец обратился в суд.

Для разрешения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКС-М» (л.д.91).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СУДЭКС-М» №*** от <дата>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, после ДТП, имевшего место <дата> без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д.96-113).

Поскольку стороны выводы судебного эксперта не оспаривали, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебного эксперта и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства в связи с уклонением ответчика от выплаты истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от <дата> №*** при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (со дня, следующего за днем выплате страхового возмещения в неполном объеме) по <дата> (дата судебного заседания).

Размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25%/360 х 484 дня).

Вместе с тем, с учетом соразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств и положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер процентов до <данные изъяты>

Обсуждая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение ответчиком ОАО СК «Альянс» прав истца как потребителя в связи невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных истцу страданий, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> (возмещение) + <данные изъяты> (проценты) + <данные изъяты> (моральный вред)) / 2).

Вместе с тем, суд полагает, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д.4,117), поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

Обсуждая требования истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.75), суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Имя и Отчество удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шевченко Имя и Отчество страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов