Решение по делу № 10-82/2024 от 07.08.2024

Мировой судья судебного участка

№ 52 судебного района г. Кургана Ломанов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 августа 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Сапрыгиной В.В.,

защитника - адвоката Хрущева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного Гологузова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июля 2024 года, которым

Гологузов Дмитрий Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана от 8 июля 2024 года Гологузов Д.А. признан виновным в угрозе убийством ФИО9 С.Б., за что ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захаров Ю.А. просил приговор в отношении Гологузова оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал.

Помощник прокурора просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Осужденный просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Заслушав мнение прокурора и адвоката, исследовав материалы уголовного дела в отношении Гологузова, а также изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гологузов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гологузова мировым судьей не допущено. Так, по окончании дознания по уголовному делу Гологузов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им поддержано в судебном заседании.

При этом Гологузов пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу было заявлено им добровольно, Гологузов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Действия Гологузова судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом назначение в приговоре наказания в виде лишения свободы мировым судьей надлежащим образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в приговоре правильно указано, что никакое иное наказание кроме реального лишения свободы, с учетом характера совершенного Гологузовым преступления и данных о его личности, не будет отвечать целям уголовного наказания.

При индивидуализации наказания Гологузову мировой судья, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, в полной мере учел наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельства, а также то, что ранее Гологузову уже назначалось лишение свободы за причинение иным лицам вреда здоровью, что, однако, не повлекло за собой его исправление.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена Гологузову к отбытию исправительная колония общего режима. Оснований для назначения осужденному к отбытию колонии-поселения не имеется.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Гологузов подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июля 2024 года в отношении Гологузова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Освободить Гологузова Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суде кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов