Решение по делу № 8Г-18432/2023 [88-26427/2023] от 30.05.2023

УИД: 50RS0052-01-2022-007147-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26427/2023,

№ 2-6489/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Ольги Владимировны, Пуховой Нины Михайловны, Черненьковой Анастасии Игоревны к Молчановой Галине Леонидовне о признании незаконным использования изображения гражданина без его согласия, взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Молчановой Галины Леонидовны на решение Щелковского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Азарова О.В., Пухова Н.М., Черненькова А.И. обратились в суд с иском к Молчановой Г.Л. о признании незаконным использования изображения гражданина без его согласия, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что являются жителями пос. Биокомбинат. Черненькова А.И. - директор Дома культуры поселка Биокомбинат, заслуженный работник культуры Московской области; Азарова О.В.- художественный руководитель указанного Дома культуры; Пухова Н.М.- сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института биологической промышленности (ВНИТИБП), председатель Профсоюзного комитета, председатель Совета ветеранов поселка. Каждая из истцов последние два года подвергается оскорбительным нападкам со стороны ответчика. По запросу «Азарова Ольга», «Азарова Ольга ДК Биокомбината», «Пухова Нина», «Анастасия Черненькова» открывается прежде всего страница Молчановой Г.Л. с размещенными фотографиями истцов и оскорбительными публикациями в их адрес. Учитывая положение и заслуги истцов в обществе, участие их в жизни поселка Биокомбинат, указанное причиняет истцам нравственные страдания.

Азарова О.В., Пухова Н.М., Черненькова А.И. просили суд признать незаконным использование Молчановой Г.Л. на личной странице социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты> использование изображений Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. без их согласия; возложить на Молчанову Г.Л. обязанность удалить изображения Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. со страницы социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты> взыскать с Молчановой Г.Л. в пользу Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. каждому.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года исковые требования Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным использование Молчановой Г.Л. на личной странице социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты> изображений Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. без их согласия.

На Молчанову Г.Л. возложена обязанность удалить изображения Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. со страницы социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты>.

С Молчановой Г.Л. в пользу Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. взысканы компенсация морального вреда в размере по 15000 руб. каждому, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 900 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Молчанова Г.В. просит отменить решение Щелковского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что страница в телекоммуникационной сети «Интернет» с электронным адресом <данные изъяты> является личной страницей Молчановой Г.Л., что установлено судебными решениями по делу № 2-1302/2021, в том числе определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по указанному делу.

Из Протокола осмотра доказательств от 19 мая 2022 года, составленного нотариусом ФИО17 по результатам осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: <данные изъяты>, следует, что приложение № 4 по запросу «Галина Молчанова» Яндекс открывает три фотографии Черненьковой А.И.; приложение №5 подтверждает наличие фотографии Черненьковой А.И. и Азаровой О.В. в неформальной обстановке рядом с военной фотографией отца Молчановой Г.Л.; приложение №6 содержит фотографию Азаровой О.В., сопровождающуюся текстом: «Потому что эти мелкотравчатые … по заданию Вершка оговорили меня»; приложение №7 содержит неоднократно размещенные фотографии Пуховой Н.М. сопровождающиеся следующими изображениями: обезьяна с зеркалом, Навальный, судья Торбик в зале заседаний, журнал «Школа. Гимназия. Лицей».

Публикация Молчановой Г.Л. содержит фотографию Пуховой Н.М. в группе «Наша любимая и неповторимая школа Биокомбината» в соцсети «В Контакте» и сопровождается текстом: «Ветеранским объединениям Лосино-Петровского и Московской области.

В городском округе под видом ветерана действует «палач» гражданского общества, лжесвидетель на доверии (оплате) член ЕР-Пухова Нина Михайловна!!!

Вот ее подвиги-участие в Вершининском ОПГ по оговору независимого депутата Молчановой Г.Л.

Пухова Нина Михайловна (член ЕР) экс-депутат, председатель профкома НИИ. В настоящее время сотрудники НИИ объявили ей бойкот за недостойное поведение, выразившееся в преследовании гражданских активистов и фабрикации уголовного дела на Молчанову Г.Л.

В настоящее время этот лжесвидетель ходит на мероприятия, посвященные Дню Победы (школа пос.Биокомбината), втирается в компанию достойных людей.

Я считаю, что «палачи гражданского общества», лжецы «Единой России» должны знать свое место. ОНО РЯДОМ С НАЦИСТАМИ».

Также фотография Пуховой Н.М. размещена Молчановой Е.Л. для иллюстрации выступления в группе «Жители Биокомбината»:

«Высшие силы наказали лжесвидетеля, председателя ветеранской организации п. Биокомбината Пухову Нину Михайловну.

Пухова лжесвидетельствовала в 2013 году против экс депутата Молчановой... . Прошло 8 лет и что же Бог увидел-лжесвидетельство, которое является одним из смертных грехов и Пухова лишилась всех волос. Лысая абсолютно голова и теперь она вечно будет носить парик!!! Все правильно Боженька-ОНА ЗАСЛУЖИЛА вечное напоминание о своем грехе».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что размещенные Молчановой Г.Л. в сети «Интернет» фотографии истцов, сопровождающиеся текстом оскорбительного содержания, носят порочащий характер, при этом согласие Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. на использование их изображений Молчановой Г.Л. получено не было и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем на Молчанову Г.Л. возложена обязанность удалить спорные изображения и с нее в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что распечатки, скриншоты и фотографии, представленные истцами, не являются доказательствами, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой Галины Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи