Решение по делу № 2-222/2016 от 11.01.2016

                                                                РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рамонь                                                                                              11 марта 2016 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Сигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Воронежу к Шакину И. Г. о прекращении права собственности на гладкоствольное оружие, о принудительной продаже оружия через сеть специализированных оружейных магазинов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец - УМВД России по г. Воронежу обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Шакину И.Г., указывая на то, что ответчик является владельцем гладкоствольного оружия марки №.... Ответчиком в РОВД <.......> ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение серии №... на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия разрешения у ответчика оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть РОВД <.......>. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые послужили основанием для изъятия оружия. На предписание, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, ответа получено не было. На этом основании истец просил суд прекратить право собственности Шакина И.Г. на гладкоствольное оружие марки №..., решить вопрос о принудительной продаже указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

       Представитель истца по доверенности о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шакин И.Г. в судебное заседание не явился. Копию искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, а также повестку, извещавшую его о времени и месте судебного заседания, ответчик не получил, ввиду отсутствия его по месту жительства и регистрации. Место пребывания Шакина И.Г. суду неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п.1, п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Пунктами 1 - 2 статьи 238 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Частью 11 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон) определено, что при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства выдается разрешение на его хранение, а при регистрации охотничьего огнестрельного и пневматического оружия, а также спортивного или охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации ( ст. 28 Закона).

Как следует из материалов дела, Шакин И.Г. является владельцем гладкоствольного оружия марки №.... Ответчиком в РОВД <.......> ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение серии №... на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия данного разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 6/. По истечении срока действия разрешения у ответчика оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть РОВД <.......> /л.д. 7/. На предписание, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, ответа получено не было.

Таким образом, причины (истечение срока разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия), послужившие основанием для изъятия оружия, Шакиным И.Г. устранены не были. Доказательств уважительности причин не исполнения врученного ему предписания органов внутренних дел ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шакин И.Г. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени, составивший более семнадцати лет, новое разрешение ответчик не получил, никаких мер к его получению не предпринял.

В этой связи суд признает заявленные исковые требования Управления МВД России по городу Воронеж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333. 36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям по настоящему иску составляет 300рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Шакина И. Г. на гладкоствольное оружие марки №...

Осуществить принудительную продажу гладкоствольного оружия марки №... через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <.......> с передачей Шакину И. Г. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Шакина И. Г. в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области <.......> рублей в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Г.В. Корыпаев