Решение по делу № 2-4373/2022 от 14.04.2022

                                                                                                                          Дело №ФИО14- ФИО15 / ФИО16

                                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Працюк А.С.,

с участием представителей истца Стешенцева П.С., Кравченко А.С., представителя ответчика Дегтярева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «АСБ БАУМАН- Групп» к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АСК БАУМАН-Групп» обратилось в суд с иском к Наумовой Н.С. и Наумову П.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости пользования транспортным средством за период с ФИО18 по ФИО19 в размере ФИО20 рублей, расходов по оплате гос пошлины в размере ФИО21 рублей. Мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № ФИО22- 8918/2020 о банкротстве ООО «Архитектурно- строительная компания БАУМАН- Групп». Определением суда от ФИО23 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Стешенцев П.С.. Решением суда от ФИО24 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стешенцев П. С.. Конкурсный управляющий ООО «АСК БАУMAH-Групп» считает, что ответчики неосновательно пользовались имуществом ООО «АСК БАУМАН-Групп», благодаря чему получили неосновательное обогащение за счет ООО «АСК БАУМАН-Групп». Требования Истца основаны на следующем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании сделки купли-продажи от ФИО25 № ФИО26 AM, заключённой между должником и ООО «ТОАД», сделки по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, № ФИО27, государственный регистрационный знак ФИО28, ФИО29 года выпуска, от ООО «ТОАД» в пользу ФИО2 недействительными. В качестве последствий недействительности сделки просил возложить на Наумову Н.С. обязанность возвратить в конкурсную массу транспортное средство <данные изъяты>, № ФИО30, госномер ФИО31, 2016 года выпуска. Определение Арбитражного суда Тюменской области от ФИО32 по делу ФИО33 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ФИО34 июня ФИО35 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, VIN ФИО36, госномер С090КК72, свидетельство о регистрации ТС ФИО37, выдано ФИО38, год выпуска ФИО39, ПТС 38 №. Однако, после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, было установлено, что Наумовой Н.С. было отчуждено транспортное средство третьему лицу. Так, несмотря на наличие наложенного судом ареста, ФИО41 года Наумовой Н.С. было отчуждено транспортное средство в пользу физического лица ФИО11, ФИО42 года рождения. В последующем указанное третье лицо реализовало транспортное средство уже в пользу иного физического лица - ФИО12 ФИО43 года рождения. Период пользования ответчиками транспортным средством составляет с ФИО44 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету ООО «Ассоциации независимой оценки» № ФИО45-02-2022 от ФИО46 февраля 2022 года рыночная стоимость права пользования, арендная ставка, транспортным средством в период с ФИО47 по № составляет ФИО48 рублей.

В судебном заседании представители истца Стешенцев П.С., Кравченко А.С., поддержали исковые требования.

Ответчики Наумова Н.С., Наумов П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Представителя ответчика Наумова П.А., Дегтярев И.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей ФИО49 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ФИО50 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от ФИО51 по делу № ФИО52 общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания БАУМАН-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стешенцев П.С. (л.д. ФИО53- ФИО54).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ФИО55 признаны недействительными сделки договор купли- продажи от ФИО56 №ФИО57 AM, заключённый между ООО «АСК Бауман- Групп» и ООО «ТОАД», договор купли- продажи автомобиля от ФИО58, заключенный между ООО «ТОАД» и Наумовой Н.С. по отчуждению транспортного средства <данные изъяты> VIN ФИО59, госномер ФИО60, ФИО61 года выпуска. Применены последствия недействительности сделки, на Наумову Н.С. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу транспортное средство <данные изъяты>, № ФИО62, госномер ФИО64, ФИО65 года выпуска (л.д. ФИО66- ФИО67).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ФИО68 июня ФИО69 года, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, VIN ФИО70, госномер ФИО71, свидетельство о регистрации ТС ФИО72, выдано ФИО73, год выпуска ФИО74, ПТС ФИО75 №

ФИО76 Наумова Н.С. продала автомобиль <данные изъяты>, VIN ФИО77, госномер ФИО78, ФИО7, что подтверждается договором купли- продажи от ФИО79 (л.д. ФИО80).

В соответствии со статьей ФИО81 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей ФИО82 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суду не были представлены доказательства, что ответчики извлекли какой либо доход из автомобиля <данные изъяты>, VIN ФИО83, госномер ФИО84.

В соответствии со статьей ФИО85 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Арбитражный суд Тюменской области ООО «АСК БАУМАН- Групп» подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта, просит взыскать с Наумовой Н.С. денежные средства в размере ФИО86 рублей (л.д. ФИО87- ФИО88). Из указанного заявления следует, что в связи с отсутствием транспортного средства <данные изъяты>, VIN ФИО89, госномер ФИО90, во владении Наумовой Н.С., невозможно исполнить решение суда в части понуждения Наумовой Н.С. вернуть автомобиль в конкурсную массу.

Подав данное заявление, истец тем самым избрал способ защиты своих прав в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN ФИО91, госномер ФИО92.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 ГПК РФ, ст. ФИО97, ФИО98 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске ООО «АСБ БАУМАН- Групп» к ФИО101 о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 года