Решение по делу № 2-328/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-328/2019                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                          г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Степановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Воронову И.А., Архипову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Воронову И.А., Архипову А.В. которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба всего в размере 1 375 748 руб. 34 коп. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2018 г. ответчики Воронов И.А., Архипов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (по нескольким эпизодам). В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, при этом отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо на заявление такого иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в краже и повреждении телефонных кабелей марок ТППэпЗ 100х2х0,4, 50х2х0,4, 30х2х0,4, общей длиною 670 метров. Факт причинения истцу ущерба преступными действиями ответчиков подтверждаются актами о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 30.07.2018 г., 31.07.2018 г., 07.08.2018 г., а также приговором суда от 21.11.2018 г. Общий материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 1 375 748,34 руб., который складывается из следующего: ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэПЗ 100х2х0,4, длиною 200 метров (по адресу: <адрес>), составляет 226 671,20 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 46 798 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 179 873,20 руб.; ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4 длиною 80 метров (по адресу: <адрес>), составляет 115 149,38 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 18719,20 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 96 430,18 руб.; ущерб в связи с кражей телефонных кабелей марки ТППэпЗ 100х2х0,4 длиною 80 метров, ТППэпЗ 50х2х0,4 длиною 10 метров, ТППэпЗ 30х2х0,4 длиною 10 метров (по адресу: <адрес>А), составляет 267 625,66 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 20 688,80 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 246 936,86 руб.; ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4 длиною 150 метров (по адресу: <адрес>), составляет 512 399 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 35098,50 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 477 301 руб.; ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4 длиною 140 метров (по адресу: <адрес>), составляет 253 902,60 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 32758,60 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 221 144 руб. Размер материального ущерба, подтверждается справками о причиненном ущербе от 01.08.2018, 02.08.2018., 09.08.2018, локальными сметными расчетами, а также приговором суда. Просят обратить внимание, что в приговоре суда размеры ущерба определены по эпизодам кражи, исходя из стоимости похищенных кабелей, а по эпизодам повреждения объекта электросвязи, исходя из учета затрат на восстановительные работы. Вместе с тем ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, под реальным ущербом подразумевается не только сама стоимость поврежденного или утраченного имущества, но и расходы для их восстановления. Таким образом, имеются все предпосылки для наступления деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда), в частности: вины причинителя вреда, наличие ущерба, неправомерных действий причинителя вреда (преступных деяний), причинной связи между неправомерными действиями и наступлением вреда.

На судебное заседание представитель истца Слепцов С.Я. не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования к ответчикам поддерживает в полном объеме.

Ответчики Воронов И.А., Архипов А.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме, с предъявленными требованиями согласны.

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года Воронов И.А., Архипов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, Воронову И.А. назначено наказание: с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде лишения свободы на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, Архипову А.В. назначено наказание: с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Воронова И.А., Архипова А.В. в совершении указанных преступлений должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленной вступившим в законную силу обвинительным приговором суда вину ответчиков Воронова И.А., Архипова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о возмещении причиненных преступлением материального ущерба в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе обвинительным приговором и копиями документов, представленных из материалов уголовного дела в отношении Воронова И.А., Архипова А.В., а также локальными сметными расчетами, актами о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 30.07.2018, 31.07.2018, 07.08.2018. В результате совершения ответчиками преступлений истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в краже и повреждении телефонных кабелей марок ТППэпЗ 100х2х0,4, 50х2х0,4, 30х2х0,4, общей длиною 670 метров. Общий материальный ущерб, причиненный истцу составляет 1 375 748,34 руб., который складывается из следующего: ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэПЗ 100х2х0,4, длиною 200 метров (по адресу: <адрес>), составляет 226 671,20 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 46798 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 179 873,20 руб.; ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4 длиною 80 метров (по адресу: <адрес>), составляет 115 149,38 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 18719,20 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 96430,18 руб.; ущерб в связи с кражей телефонных кабелей марки ТППэпЗ 100х2х0,4 длиною 80 метров, ТППэпЗ 50х2х0,4 длиною 10 метров, ТППэпЗ 30х2х0,4 длиною 10 метров (по адресу: <адрес>А), составляет 267 625,66 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 20 688,80 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 246 936,86 руб.; ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4 длиною 150 метров (по адресу: <адрес>), составляет 512 399 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 35098,50 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 47 7301 руб.; ущерб в связи с кражей телефонного кабеля марки ТППэпЗ 100х2х0,4, длиною 140 метров (по адресу: <адрес>), составляет 253 902,60 руб., из них: стоимость похищенного кабеля 32 758,60 руб., затраты на аварийно-восстановительные работы – 221144 руб.

Сведений о полном возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба не имеется, материалы дела не содержат.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками в полном объеме, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. представленные в обоснование своих доводов доказательства стороной ответчика не опровергнуты, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчиков в равных долях в доход бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 987,41 руб., то есть с каждого по 15 993,70 руб., исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Воронова И.А., Архипова А.В. в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение материального ущерба 1 375 748 (один миллион триста семьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Воронова И.А. в пользу МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 15 993 руб. 70 коп.

Взыскать - с Архипова А.В. в пользу МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 15 993 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.03.2019 г.

Председательствующий:                    п/п        

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я):             С.Ж.Иванова