Решение по делу № 12-795/2019 от 10.10.2019

     Дело № 12- 795/2019 г.

19RS0001-02-2019-008188-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 29 октября 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, на постановление Абаканского городского отдела № УФССП по РХ от 03.10.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 03.10.2019 г. ФИО6 В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО7 В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решением суда от 17 октября 2016 года по делу № 2-8940/2016 постановлено исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить, снести часть капитального гаража площадью 55,77 кв.м., и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 61 кв.м. В решении суда не определен порядок сноса гаража, не установлена та часть земельного участка, которая является самовольно занятой. Спорный гараж находится в охранной зоне линии электрических сетей напряжением 110 кВ, и для его сноса, в силу подп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельный участков, расположенных в границах таких зон необходимо получить разрешение. Он обратился в ПАО «МРСК Сибири» за разрешением на снос, но получил отказ. Данный отказ был обжалован в суд, и апелляционным определением Верховного суда РХ от 30 января 2019 года ему было отказано в обязании выдачи разрешения на снос части капитального гаража. Считает, что оно не может быть исполнено, так как не определен порядок сноса и отсутствует разрешение ПАО «МРСК Сибири». Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО8 В.П. поддержал доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснил, что исполнить требование судебного пристава-исполнителя невозможно. Поскольку гараж находится под линией высокого напряжения. Для проведения работ необходимо разрешение от ПАО «МРСК Сибири», он дважды обращался за выдачей разрешения, но ему было отказано. Тем более неизвестно, на каком участке он должен устранить нарушение.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО9 Ю.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен правомерно, требование судебного пристава по исполнению решения суда не было исполнено. ФИО10 В.П. было разъяснено об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьи 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

02.02.2017 года в рамках исполнительного производства №65398/19/19034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 17.10.2016 года должником было получено требование обязание, однако ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, что влечет несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Данное требование было получено ФИО11 В.П. 12.09.2018 года лично под роспись. Данное требование ФИО12 В.П. по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником требований по исполнительному документу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО13 В.П. не исполнил требование судебного пристава - исполнителя, об обязании снести часть капитального гаража №, площадью 55,77 кв.м и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61кв.м. в районе Калининской подстанции А блок 29, ряд57 в г.Абакане до 23.09.2019.

По состоянию на 23.09.2019г., требование судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019, врученное 12.09.2019г., не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия ФИО14 В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО15 В.П. в совершении административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа ФИО16 В.П. не представлено.

Доводы жалобы о том, должником ФИО17 В.П. принимаются меры для исполнения решения суда, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и вывода о виновности должника ФИО18 В.П. в совершении правонарушения не опровергают, поскольку требование судебного пристава было вынесено 12.09.2019 г., вместе с тем в течение длительного времени решение суда не исполняется, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, предпринимаемых заявителем в суд не представлено.

ФИО19 В.П. надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019г, вызвано тем, что согласно требованиям исполнительного документа исполнить не представляется возможным.

Отсутствие возможности по истечении длительного времени неисполнения требований исполнительного документа нельзя признать уважительными причинами, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

В этой связи полагать, что отсутствует вина ФИО20 В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Абаканского городского отдела №2 УФССП по РХ от 03.10.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин