Решение по делу № 2-5135/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1- 5135/2022

64RS0042-01-2022-007799-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

с участием истца Филатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Н.В. к Лякиной Е.В., Черномаз С.Д. о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Филатова Н.В. обратился в суд с иском к Лякиной Е.В., Черномаз С.Д. о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Требования мотивированы тем, что Лякина Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 07 июля 2022 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении Филатовой Н.В.

В результате совершенного ответчиком Черномаз С.Д. указанного административного правонарушения, истцу Филатовой Н.В. причинены физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, унижением на протяжении длительного времени. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб.

Черномаз С.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 08 июля 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении Филатовой Н.В.

В результате совершенного ответчиком Черномаз С.Д. указанного административного правонарушения, истцу Филатовой Н.В. причинены физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, унижением на протяжении длительного времени. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб.

Лицам, привлеченным к административной ответственности назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Истец Филатова Н.В. в судебном заседании пояснила, материальный вред подтвердить не может, ей назначалось лечение, лекарственные препараты, оплату который и назначение документально не обосновывает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли. Извещены по адресам согласно сведениям предоставленным отделом миграционной службы.

Прокурор Цыгановская О.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части морального вреда, в виду вступившего в законную силу постановлений о привлечении ответчиков к административной ответственности, по сумме на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка2 Энгельсского района Саратовской области от 07 июля 2022 г. и 08 июля 2022 года Лякина Е.В. и Черномаз С.Д. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении Филатовой Н.В. и подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Постановление суда вступило в законную силу.

Названными постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 07 июля 2022 года и 08 июля 2022 года установлено, что 11.09.2021 года примерно в 19 00 Лякина Е.В. находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла телесные повреждения, а именно: схватила за волосы, нанесла примерно 5 ударов ногой по ногам гр. Филатовой Н.В. причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль Филатовой Н.В. Согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2021 года установлено, что у Филатовой Н.В. имелись телесные повреждения: ссадины височной области слева, кровоподтеки на бедрах, указанные повреждения могли возникнуть 11 сентября 2021 года, от 3-х и большего количества воздействия тупого твердого предмета. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как причинившие вред здоровью.

Из установленных обстоятельств в постановлении от 08 июля 2022 года, следует, что 11 сентября 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, Черномаз С.Д., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Филатовой Н.В. умышленно схватила Филатову Н.В. за шею, от чего она упала на пол, после чего нанес Филатовой Н.В. множественны удары ногой по ногам, при этом Филатова Н.В. испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате действий Черномаз С.Д. у Филатовой Н.В., согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2021 года, имелись следующие повреждения: ссадины височной области слева, кровоподтеки на бедрах. Указанные повреждения могли возникнуть 11 сентября 2021 года, от трех и большего количества воздействий тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия Черномаз С.Д. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт побоев, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от 07 и 08 июля 2022 г., имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками в адрес истца на почве возникших личных неприязненных отношений нанесены побои в виде одного удара кулаком в грудную клетку, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, возраста истца и состояния здоровья, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 7000 руб. с каждого.

Относительно требований о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба, в виду отсутствия доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лякиной Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Филатовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7000 тысяч рублей.

взыскать с Черномаз С.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Филатовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7000 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лякиной Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Черномаз С.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                            Е.Г. Агеева